Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7452 K.2025/4122

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’a (1567 sayılı Kanun) aykırı davranma eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca 163.682,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2020 tarihli ve 2020/547 idarî yaptırım defter, 2020/215 sayılı idarî yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kısmen kabulü ile 81.374,57 Türk lirası yönünden reddine ilişkin Bakırköy 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20.12.2021 tarihli ve 2020/5472 Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.01.2022 tarihli ve 2022/144 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay

Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/31971 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2023 tarihli ve KYB - 2023/31971 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, kabahatli şirketin 17/01/2019 ila 23/09/2019 tarihli gümrük beyannameleri kapsamında gerçekleştirdiği ihracatlara ilişkin yurt içine getirilmesi gereken bedellerin tahsil süresi sonuna kadar getirilmediği gerekçesiyle, 1567 sayılı Kanun’un 3/3. maddesi uyarınca Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca 163.682,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasını müteakip, idari yaptırım kararına karşı yapılan başvuru üzerine Bakırköy 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/12/2021 tarihli kararı ile idari yaptırım tutarının yurda getirmekle yükümlü olunan kıymetlerin rayiç bedelinin yüzde iki buçuğu kadar olacağı gerekçesiyle kısmen kabulüne karar verilmiş ise de;

1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesinde "Her türlü mal, kıymet, hizmet ve sermaye ithal ve ihraç edenler veya bu işlere aracılık edenlerden bu işlemlerinden doğan alacaklarını 1 inci maddeye göre alınan kararlardaki hükümlere göre ve bu kararlarda tayin edilen süreler içinde yurda getirmeyenler, yurda getirmekle yükümlü oldukları kıymetlerin rayiç bedelinin yüzde beşi kadar idarî para cezasıyla cezalandırılırlar. İdarî para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar alacaklarını yurda getirenlere, birinci fıkra hükmüne göre idarî para cezası verilir. Ancak, verilecek idarî para cezası yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğundan fazla olamaz.",

Aynı Kanun'un 3/1. maddesinde "Cumhurbaşkanının bu Kanun hükümlerine göre yapmış bulunduğu genel ve düzenleyici işlemlerdeki yükümlülüklere aykırı hareket eden kişi, üçbin Türk Lirasından yirmibeşbin Türk Lirasına kadar idarî para cezası ile cezalandırılır.", şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca yurda getirilmeyen kıymetler nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar söz konusu kıymetlerin yurda getirilmesi halinde aynı Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca idari para cezası uygulanması gerektiği,

Dosya içerisinde mevcut 31/08/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre, kabahate konu eylemler nedeniyle yurda getirilmeyen ihracat bedellerinin tamamının idari yaptırım kararı kesinleşmeden yurda getirilmiş olduğunun belirlendiği, bu kapsamda kabahatli şirket eylemi hakkında 1567 sayılı Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca idari yaptırım kararı uygulanması gerekirken, yurda getirilmesi gereken ihracat bedellerinin toplamının yüzde iki buçuğu üzerinden hesaplama yapılarak fazla ceza tayin edildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İhracat bedellerinin fiili ihraç tarihinden itibaren 180 gün içerisinde yurda getirilmemesine karşın, idarî para cezasının kesinleşmesinden önce yurda getirilmesi durumunda 1567 sayılı Kanun'un 3/3-2 ve 3. cümlelerinde yer alan hükümler dikkate alınarak aynı Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca idarî yaptırım uygulanması gerektiği sabit olup; muteriz vekili tarafından dosyaya sunulan ihracat bedeli kabul belgelerinin sıhhat ve geçerliliği araştırılıp, ihracat bedelinin yurda getirilip getirilmediği ile getirildiğinin anlaşılması durumunda getirme tarihinin kesin olarak belirlenmesinden sonra muterizin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2.Bakırköy 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.01.2022 tarihli ve 2022/144 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,