Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7594 K.2024/1395

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; hakkında verilen mahkûmiyet hükmü bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 30.12.2013 tarihinde inceleme dışı sanık ...'nin de içinde bulunduğu araç sahibi olan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 63 N 0210 plakalı aracın Bitlis Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1091 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden durdurularak yapılan aramada, aracın açık kasasının tabanının tamamının sağ yanında açılacak şekilde amortisörlü düzenek içinde toplam 896 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ...'ın aşamalardaki savunmasında, kaçak sigaraları satmak için aldığını ve gümrüklenmiş değerin iki katı ile kamu zararını ödeyecek maddi gücünün olmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Suçta kullanılan nakil vasıtasının 22.07.2014 tarihinde açık artırma yoluyla tasfiye edildiği anlaşılmıştır.

Bozma sonrası talimat mahkemesince savunması alınan sanığın gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücünün olmadığını açıkça beyan etmesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, araç sahibi olan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki aracın açık kasasının tabanının tamamının sağ yanında açılacak şekilde amortisörlü düzenek içinde toplam 896 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR