Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1798 K.2024/11655

Suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak.

1.Suç tarihi itibarıyla ele geçen kaçak sigaralar yönüyle suça sürüklenen çocuk hakkında 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla 3/5, 3/10 ve 3/23. fıkraları kapsamında Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde hüküm kurulması gerekirken doğrudan atıf yapılmaksızın, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca temel cezaya hükmedilmesi,

2.Suça konu kaçak sigara miktarına göre 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa hükmedilen cezadan 1/3 den fazla 2/3 oranına kadar indirim yapılması gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılarak fazla hapis cezasına hükmedilmesi, 3.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenip, sonuç gün adli para cezasının 1 gün karşılığı belirlenmesi yerine, yasal olmayan gerekçe ile gün adli para cezasına hükmedilmemesi, 4.Kamu davasından haberdar olup, davaya katılma talebinde bulunmayan suçtan zarar gören kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.