KÜNYE
- Daire
- 7. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2024/181
- Karar No
- 2025/10657
- Karar tarihi
- 22 Eylül 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
Karar Detayı
369 kelime·2 dk okuma
7. Ceza Dairesi 2024/181 E. , 2025/10657 K. "İçtihat Metni" HÂKİMLİĞİ : Silifke Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2021/2647 Değişik iş KABAHAT : 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet KARARLAR : Başvurunun reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Yasal hız sınırını %30'dan %35'e kadar aşmak suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-B maddesine muhalefet etmekten dolayı kabahatli ... hakkında 652,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ...
Trafik Denetleme Büro Amirliğinin 11.07.2021 tarihli ve MA-... sayılı trafik idari para cezası karar tutanağına yönelik başvurunun Silifke Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.06.2022 tarihli ve 2021/2647 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.11.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/125305 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/125305 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, 11/07/2021 tarihli idari para cezası tutanağına göre idari para cezasının kabahatli ... adına düzenlendiği,
46... plakalı aracın özel gereksinimi nedeniyle kabahatli adına tescilli olduğunun anlaşıldığı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 11/1. maddesindeki "Fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmamış çocuk hakkında idarî para cezası uygulanamaz." şeklindeki düzenlemeye nazaran, 14/07/2011 doğum tarihli olan ve kabahat tarihi itibariyle 15 yaşını ikmal etmemiş olan kabahatli hakkında da idari para cezası uygulanamayacağı cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.