Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2013 K.2024/9008

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz talebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

2.Sanık ...'in temyiz talebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 21.12.2013 günü devriye faaliyetinde bulunan kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine kaçan ....plakalı aracın kovalamaca sonucu durdurulduğu, araç sürücüsünün ihtarlara rağmen kaçtığı, araçta yolcu olarak bulunan sanık ... refakatinde araçta yapılan aramada 694 karton kaçak sigara ele geçirildiği, ...'in sigaraların kuzeni olan diğer sanık ...'na ait olduğunu beyan etmesi üzerine sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanık ...'in tüm aşamalarda; diğer sanık ...'nun aracına Suruç'tan Antep'e dönmek amacıyla bindiğini, araçta sigara olduğunu gördüğünü, polisler dur ihtarında bulununca diğer sanık ...'nun araçtan inerek kaçtığını, sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ettiği, bozma ilâmı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

Sanık ...'nun tüm aşamalarda; sigaralarla bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, bozma ilâmı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

Dosya içerisindeki kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre gümrük kaçağı sigaraların gümrüklenmiş değerinin suç tarihindeki paranın satın alma gücüne göre "normal" değerde olduğu anlaşılmıştır.

Sanıkların görüşme kayıtlarına dair CD çözümünü içerir 27.02.2014 tarihli bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

Hüküm fıkrasında temel ceza tayininde 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin 18 inci fıkrası yollamasıyla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin 5 inci fıkrasına atıf yapılması sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR