KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2024/2224 E., 2024/6788 K.
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/336 E., 2022/642 K
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hükümler
- Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Kısmî onama, kısmî düzeltilerek onama
Karar Detayı
510 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz sebebi; ele geçirilen sigaralarla ilgisi olmadığına, belirlenen kamu zararının doğru olmadığına ve aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuk ve müdafiin temyiz sebepleri; ele geçirilen sigaralarla ilgisi olmadığına, belirlenen kamu zararının doğru olmadığına ve aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanık ...'ın ikametinde kaçak sigara bulunduğu ve sigaraları gece vakti nakledeceği ihbarına yönelik yapılan araştırmada, ikametin barakasında dışarıdan sigara kolilerinin görülmesi üzerine usulüne uygun biçimde Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada, 13.125 karton kaçak sigara ele geçirilmiş olup beyanlarına göre sigaraları suça sürüklenen çocuğun teslim aldığı anlaşılmıştır.
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır. Sanık ve suça sürüklenen çocuk savunmalarında; suçu kabul etmemiştir.
Sanığın ve suça sürüklenen çocuğun uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 13.125 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, savunmaların suçtan kurtulmaya yönelik olması, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından usulüne uygun biçimde yazılı arama emri alınması ve tüm dosya kapsamına göre sanık ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesinde yer alan "Cezası ertelenen hükümlü hakkında bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı mahkum olunan cezadan az olamaz" şeklindeki hükme aykırı olarak suça sürüklenen çocuk hakkında hapis cezası ertelendiği halde denetim süresinin 2 yıl 10 ay 13 gün yerine, 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un uygulanması karşısında hüküm fıkrasında yer alan "3/18" ibaresi yerine "3/18-a" ibaresinin kullanılması maddi hata olarak görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık, suça sürüklenen çocuk ve müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.