Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/225 K.2024/8606

cılık zimmeti suçundan mahkûmiyet b) Sanık ... hakkında 24.03.2015 tarihli eylem yönünden nitelikli bankacılık zimmeti suçundan mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/71 Esas, 2023/249 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

a)Sanık ... müdafiinin, 13.11.2023 havale tarihli ayrıntılı temyiz lahiyasının 16 ve 17 nci sayfalarında sanık ... hakkında 06.09.2004, 24.09.2004, 30.09.2004, 23.12.2004 tarihli eylemler yönünden verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararını, bu eylemlerden sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle temyiz ettiği halde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.12.2023 tarihli Tebliğname’de sanık ... müdafiinin zamanaşımı nedeniyle düşme kararına yönelik temyiz istemi yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği,

b)5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ''Kanun yoluna başvurulduktan sonra bundan vazgeçilmesi, mercii tarafından karar verilinceye kadar geçerlidir. Ancak, Cumhuriyet savcısı tarafından sanık lehine yapılan başvurudan onun rızası olmaksızın vazgeçilemez.'' düzenlemesini içermektedir.

O yer Cumhuriyet savcısının hükmü 13.10.2023 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz sebebi göstermeksizin temyiz ettikten sonra, 24.10.2023 tarihli dilekçe ile; ''Her ne kadar esas hakkındaki mütalaada sanık ... hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 80 inci maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin tatbiki talep edilmediği halde, mahkemece uygulanması nedeniyle süre tutum dilekçesi verilmiş ise de;

gerekçeli kararın tetkiki neticesinde mahkeme uygulamasının yerinde olduğu anlaşılmakla, yasa yoluna başvurmaktan vazgeçildiği'' belirtilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.12.2023 tarihli Tebliğname’de sanık lehine temyizden vazgeçme nedeni ile sanıklar müdafiilerinin temyizine hasren inceleme yapılarak bununla sınırlı görüş bildirildiği anlaşılmış ise de; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... lehine olduğu ve sanık ...'in temyizden vazgeçmeye rızası olduğuna dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı,

o yer Cumhuriyet savcısının sanık ... lehine olan temyiz başvurusundan vazgeçmesinin bu haliyle geçerli olmadığı ve bu yöndeki temyiz isteminin de Dairemizce incelenmesi gerektiği ancak tebliğnamede o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemine ilişkin olarak görüş bulunmadığı anlaşılmakla.