Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2250 K.2024/8510

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'nin temyiz talebi; zamanaşımı süresinin tahakkuk ettiğine, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına ve lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz talebi; müvekkilinin cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 01.04.2013 günü kolluk görevlilerince ifa edilen devriye faaliyeti sırasında durdurulan temyiz dışı sanık .....'ın sevk ve idaresinde, temyiz dışı sanık ..... ile sanık ...'nin yolcu olarak bulunduğu.... plakalı araçta Denizli 7. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada hem aracın içinde ön ve arka kısımda 3 karton, hem de bagajdaki siyah poşetlerde 77 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanık ...'nin aşamalarda sigaralardan 3 kartonun temyiz dışı sanık... tarafından kendisine hediye edildiğini, bagajdaki poşetlerde ise sigara olduğunu bilmediğini savunduğu, bozma ilâmı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5607 sayılı Kanun'un 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken ayrım yapmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/626 Esas, 2024/56 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün tekerrür hükümlerinin uygulamasına ilişkin fıkrasındaki "cezasının" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının" ifadesinin hükme eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,