Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2404 K.2024/6007

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın hükmü temyiz sebebi göstermeden temyiz ettiği anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Olay tarihinde, sanığın sevk ve idaresindeki, müsaderesi talep edilmeyen ... plaka sayılı otomobilde, kolluk görevlilerince yol kontrolü sırasında önleme araması kararı ile yapılan aramada 92 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık 17.11.2013 tarihli kolluk ifadesinde; kaçak sigaraları arkadaşlarına satmak amacıyla aldığını, 30.01.2014 tarihli mahkemedeki savunmasında; ... plaka sayılı aracın eniştesi ...'ya ait olduğunu, aracı eniştesinden emaneten aldığını, kaçak sigaraları mermer fabrikasında çalışan arkadaşlarına satmak amacıyla aldığını ve 09.04.2021 tarihli bozmaya karşı alınan beyanında ise; okunan kolluk ifadesini aynen tekrar ettiği beyan ederek ikrarda bulunmuştur.

06.12.2023 tarihli son celsede ise; yakalandığı sırada araçta kendisinin yanı sıra ... ve ... adlı şahısların da bulunduğunu, kaçak sigaraların kendisine değil de bacanağı olan ...'ya ait olduğunu, ...'nun azmettirmesiyle kaçak sigaraları sahiplendiğini belirtmiştir.

Sanığa suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve onsekizinci fıkraları uyarınca ek savunma hakkı tanındığı ve 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulduğu anlaşılmıştır. Mahkemece 08.04.2014 tarihinde sanığın mahkûmiyetine, kaçak sigaraların müsaderesine hükmedilmiştir.

Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 21.09.2020 tarihli ilâmı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde 28.09.2021 tarihinde sanığın cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Sanığın denetim süresinde 03.02.2023 tarihinde işlediği nitelikli hırsızlık, nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından aldığı mahkûmiyet kararlarının kesinleştiğinin bildirilmesi üzerine, mahkemece dosya yeniden ele alınarak sanık hakkında açıklanması geri bırakılan 28.09.2021 tarihli hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.

Olay tutanağı ve sanığın 30.01.2014 tarihli savunma içeriğine göre; olay sırasında ... plaka sayılı araçta sanıktan başka kimsenin bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın 06.12.2023 tarihli son celsedeki savunma içeriğinin suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılmış olup, ticari miktarda kaçak sigaraları naklederken yakalanan sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR