Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2593 K.2025/1329

Kabahatli hakkında, 1136 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 42.679,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir.

Kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Bursa 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.05.2023 tarihli ve 2022/9193 D.İş sayılı kararı ile başvurunun süre yönünden reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Bursa 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06.07.2023 tarihli ve 2023/3908 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.02.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/28901 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/28901 sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, anılan idari yaptırım kararına karşı kabahatli vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, Bursa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 23/05/2023 tarihli kararı ile itirazın süresinde yapılmadığından bahisle usulden red karar verildiği anlaşılmış ise de,

Somut olayda, kabahatli anonim şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 272. maddesi uyarınca sözleşmeli bir avukat bulundurmak zorunda olduğu halde bu yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle kabahatli hakkında 1136 sayılı Kanun'un 35/3. maddesi uyarınca düzenlenen 29/01/2020 tarihli idari yaptırım kararının ... Yapı Malzemeleri İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.'nin bilinen son adresi olan ... Caddesi ...

Han No:79/21 ... adresine 23/06/2020 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, kabahatli vekilinin dilekçesinde özetle, kabahatli ... Yapı Malzemeleri İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İle ...

Yapı Malzemeleri Seramik Gıda İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limtited Şirketi ile birleşme gerçekleştirdiğini, bu hususun 16/06/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekilinin idari para cezasından 10/11/2022 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldığında haberdar olduğunu beyan ettiği, dosya arasında 16/06/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde, ... Yapı Malzemeleri Seramik Gıda İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limtited Şirketi'nin ... Yapı Malzemeleri İth. İhr.

San. ve Tic.

A.Ş.'yi tüm aktif ve pasifleriyle birlikte devraldığı ve devralınan şirketin ticaret sicil kaydının terkin edildiğinin ilân edildiği, bu itibarla söz konusu idari para cezasının tebligatının usulsüz olduğu ve öğrenme üzerine verilmiş olan 16/11/2022 tarihli itiraz dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde verilmiş olduğu gözetilmeden, esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Bursa 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/3908 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,