Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2614 K.2024/11866

Rize

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/22 Esas ve 2023/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na muhalefet suçundan 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu karara karşı sanık tarafından yapılan itiraz üzerine Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.08.2023 tarihli ve 2023/1511 Değişik İş sayılı kararıyla, itirazın kabulüne kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 23.02.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/25308 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/25308 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13/12/2022 tarihli ve 2022/11983 esas, 2022/25218 karar sayılı ilamında yer alan "...Somut olayda Ankara Batı

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/11/2021 tarihli kararının tefhimi üzerine, sanık müdafinin aynı tarihte itiraz süre tutum dilekçesi sunduğu, gerekçeli kararın sanık müdafine 21/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafinin gerekçeli itiraz dilekçesi sunmayıp, 01/02/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkiline ait ruhsatlı silahın ve fişeklerin iadesini talep ettiği nazara alındığında, ... sanık...’nun tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık müdafiinin yüzüne karşı karar verilmesi üzerine,

sanık müdafisinin süresi içerisinde itiraz mahiyetinde 25/11/2021 havale tarihli itiraz dilekçesi sunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre; itiraz kanun yolunda, itirazın gerekçeli olma koşulu bulunmadığından kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, sanığın yüzüne karşı tefhim edilen Rize

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/03/2023 tarihli kararına yönelik sanık tarafından 08/03/2023 havale tarihli süre tutum istemli dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine, Rize Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddine karar verildiği gözetilmeden, gerekçeli kararın sanığa 26/05/2023 tarihinde tebliğini takiben, sanık tarafından sunulan 01/06/2023 havale tarihli dilekçe üzerine, daha önceki kesin nitelikli karar ile çelişkili şekilde, itirazın yeniden esastan incelenerek kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dosya içeriğine göre, sanık hakkında 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na muhalefet suçundan Rize

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2023 tarih, 2023/22 Esas, 2023/138 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara sanığın itirazı üzerine Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2023 tarihli ve 2023/1169 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, sanığın 01.06.2023 tarihli itiraz dilekçesi üzerine Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 31.08.2023 tarihli ve 2023/1511 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve Rize

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2023 tarih, 2023/22 Esas, 2023/138 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, merci tarafından itirazın reddine kesin olarak karar verildiği gözetilmeden, merci tarafından yeniden inceleme yapılarak itirazın kabulüne dair verilen kararın hukuk dünyasında sonuç doğurması söz konusu olmayıp, koşulları gerçekleşmediğinden kanun yararına bozma incelemesi sonucu bozulmasının da mümkün olmadığı ve kararın hukuki değerden yoksun olduğunun tespitiyle yetinilerek kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir.

III. KARAR