Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/2960 E. , 2025/13220 K. "İçtihat Metni" HÂKİMLİĞİ : Denizli 2. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/7939 Değişik iş, KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozul
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/2960 E. , 2025/13220 K. "İçtihat Metni" HÂKİMLİĞİ : Denizli 2. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/7939 Değişik iş, KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’a aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2023 tarihli ve 2023/124 idari yaptırım, 2023/62 sayılı kararı ile uygulanan 9.574,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin Denizli 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 25.09.2023 tarihli ve 2023/894 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Denizli 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 11.10.2023 tarihli ve 2023/7939 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 18.03.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB-2024/35738 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB-2024/35738 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, kabahatli şirketin fiili ihraç tarihinden (07/12/2020) itibaren 180 gün içinde yurda getirmesi gereken 73.727,67 Dolar tutarındaki ihracat bedelini süresi içerisinde yurda getirmediği ve bahse konu ihracat hesabının kapatılması için .... Vergi Dairesi Başkanlığının 04/06/2020 tarihli ve 28963 sayılı yazısıyla 90 gün süreli ihtarname gönderilmesine rağmen ihracat hesabının kapatılmadığı gerekçesiyle idarî para cezası uygulanmış ise de, 1567 sayılı Kanun'un 1. maddesinde "Her türlü mal, kıymet, hizmet ve sermaye ithal ve ihraç edenler veya bu işlere aracılık edenlerden bu işlemlerinden doğan alacaklarını 1 inci maddeye göre alınan kararlardaki hükümlere göre ve bu kararlarda tayin edilen süreler içinde yurda getirmeyenler, yurda getirmekle yükümlü oldukları kıymetlerin rayiç bedelinin yüzde beşi kadar idarî para cezasıyla cezalandırılırlar. İdarî para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar alacaklarını yurda getirenlere, birinci fıkra hükmüne göre idarî para cezası verilir. Ancak, verilecek idarî para cezası yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğundan fazla olamaz." şeklinde yer alan düzenleme ile Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara ilişkin 04/09/2018 tarihli ve ... nolu Tebliğin 3. maddesinde yer alan, "Türkiye'de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçımın ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir. Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez...." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, Somut olayda, .... Gümrük Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 03/09/2018 tarihli ve 183519 00... 1 sayılı gümrük beyannamesi incelendiğinde, kabahatli şirketin ihracat bedelinin 73.727,67 Dolar olduğu, kabahatli vekili tarafından anılan idarî yaptırım kararına karşı verilen 31/01/2023 havale tarihli başvuru dilekçesi ekinde yer alan.... Bankası A.Ş. Denizli Şubesi tarafından düzenlenen 08/02/2022 tarihli ve 1370989 seri numaralı ve ihracat kabul belgesinin incelenmesinden 73.727,67 Dolar ihracat bedelinin parça parça olmak üzere tamamının 24/10/2019 tarihinde banka hesabına geçtiği, Vergi Dairesi Başkanlığının 90 günlük ek süreye ilişkin ihtaratının ise 26/06/2020 tarihinde firmaya tebliğ edildiği, bu durumda firma tarafından ek süre başlamadan önce süresi içerisinde ihracat bedelinin yurda getirildiği cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Dosya içerisinde yer alan bilgiler uyarınca idari yaptırıma konu ihracat işlemi kapsamında yurda getirilmesi gereken ihracat bedelinin tahsil süresi sonunun 05.03.2019 olduğu, ihracat bedelinin 73.220, 31 USD'lik kısmının bu süre geçtikten sonra ancak idarî para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar yurda getirildiği, geri kalan 507,36 USD' lik kısmın ise terkin sınırında kaldığı, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2023 tarihli ve 2023/124 idari yaptırım, 2023/62 sayılı kararı kararında idarî para cezasının kesinleşmesinden önce ihracat bedellerinin yurda getirildiğinin kabulü ile 1567 sayılı Kanunun 3/3-2 ve 3. cümlelerinde yer alan hükümler dikkate alınarak aynı Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca idari yaptırım kararının düzenlendiği anlaşıldığından, talebin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Hâkimliğine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.