Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/2972 E. , 2025/13174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/7680 D.İş Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 10.446,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Denizli 1. Sulh Ce
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/2972 E. , 2025/13174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/7680 D.İş Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 10.446,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Denizli 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.09.2023 tarihli ve 2022/8976 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Denizli 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.10.2023 tarihli ve 2023/7680 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 18.03.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/35756 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/35756 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, kabahatli şirketin fiili ihraç tarihinden (23/03/2020) itibaren 180 gün içinde yurda getirmesi gereken 74.818,95 Euro tutarındaki ihracat bedelini süresi içerisinde yurda getirmediği ve bahse konu ihracat hesabının kapatılması için Denizli Vergi Dairesi Başkanlığının 14/10/2020 tarihli ve 53485 sayılı yazısıyla 90 gün süreli ihtarname gönderilmesine rağmen ihracat hesabının kapatılmadığı gerekçesiyle idarî para cezası uygulanmış ise de, 1567 sayılı Kanun'un 1. maddesinde "Her türlü mal, kıymet, hizmet ve sermaye ithal ve ihraç edenler veya bu işlere aracılık edenlerden bu işlemlerinden doğan alacaklarını 1 inci maddeye göre alınan kararlardaki hükümlere göre ve bu kararlarda tayin edilen süreler içinde yurda getirmeyenler, yurda getirmekle yükümlü oldukları kıymetlerin rayiç bedelinin yüzde beşi kadar idarî para cezasıyla cezalandırılırlar. İdarî para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar alacaklarını yurda getirenlere, birinci fıkra hükmüne göre idarî para cezası verilir. Ancak, verilecek idarî para cezası yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğundan fazla olamaz." şeklinde yer alan düzenleme ile, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara ilişkin 04/09/2018 tarihli ve ... nolu Tebliğin 3. maddesinde yer alan, "Türkiye'de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçımın ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir. Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez...." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, Somut olayda, Denizli Gümrük Müdürlüğü tarafından tanzim edilen ve fiili ihracı 23/03/2020 tarihinde gerçekleştirilen 19/03/2020 tarihli ve 203503 00... 74 sayılı gümrük beyannamesi incelendiğinde, kabahatli şirketin ihracat bedelinin 74.818,95 Euro olduğu, kabahatli vekili tarafından anılan idarî yaptırım kararına karşı verilen 31/01/2023 havale tarihli başvuru dilekçesi ekinde yer alan.....Bankası A.Ş. ..... Şubesi tarafından düzenlenen 09/02/2022 tarihli ve ..... seri numaralı ve ihracat kabul belgesinin incelenmesinden 74.818,95 Euro ihracat bedelinin yurda getirilmesi gereken son tarihten (23/09/2020) önce 09/04/20 20... /07/2020 tarihlerinde yurda getirildiği cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma ihbarnamesinde, kabahatlinin başvurusu üzerine verilen Denizli 1. Sulh Ceza Hâkimliği kararının esas numarasının "2022/8976" yerine "2023/8976" olarak gösterilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir. Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Denizli 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.10.2023 tarihli ve 2023/7680 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, kabahatli hakkında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2022 tarihli ve 2022/662 İdari Yaptırım Karar numaralı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan idari para cezasının İPTALİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.