Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3434 K.2025/8254

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın 09.09.2024 havale tarihli temyizden feragat dilekçesi sunduğu anlaşılmakla, katılan Gümrük idaresi vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.Bozma Isparta 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2018 tarihli ve 2015/848 Esas, 2018/440 Karar sayılı mahkumiyete ilişkin kararının istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından verilen 11.04.2019 tarihli ve 2018/4354 Esas, 2019/990 Karar sayılı mahkumiyete ilişkin kararın sanıklar müdafî ve katılan vekili tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 15.12.2022 tarihli 2022/8038 Esas, 2022/18509 Karar sayılı ilamıyla sanıklar yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

B.Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2023/384 Esas, 2024/197 Karar sayılı kararı ile; sanıkların mahkûmiyetine, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri 1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanıklar ... ve ... hakkında alt sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiin temyiz istemi; mahkumiyeti gerektirir kesin delil bulunmadığına,hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda;

nakil aracının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi hususu dışında hukuka aykırılık bulunmamış, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III.KARAR

Açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 31.01.2024 tarihli ve 2023/384 Esas, 2024/197 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün nakil aracının müsaderesine ilişkin fıkrasından ''54/4'' ibaresi çıkartılarak yerine "54/1" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,