Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4293 K.2024/7051

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın suça konu eşya ile ilgisinin bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, adli arama kararı alınmaksızın araçta arama yapıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, teşdiden ceza tayininin kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir. 3.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; verilen cezanın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yaptığı işin yasak olduğunu bilmediğine, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde, plaka ihbarı üzerine gidilen yerde park halinde bulunan araçtan üç kişinin çuvallarla bir şeyler taşıdığının görüldüğü Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı ile yapılan aramada 246 karton gümrük kaçağı sigara ile yaklaşık 15 kg tütün ele geçtiği anlaşılmıştır. Tütünler yönünden idari yaptırım kararı uygulanmıştır.

Ele geçen sigaralar yönünden sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ... atılı suçu ikrar etmiştir. Sanık ... aşamalarda araçta misafir olarak bulunduğunu beyan etmiştir. Suça sürüklenen çocuk aşamalarda araçta ele geçen tütünlerin kendisine ait olduğunu, sigaralarla ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. A. Suça Sürüklenen Çocuk ... ile Sanık ...

Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in eylemlerinin Dairemiz bozma ilamında belirtildiği gibi 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesi kapsamında toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bireysel kaçakçılık suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak.

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi karşısında, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa,

suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, "1/3" oranında indirim yapılacağı bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması, 2.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi;

suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından.

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 20.02.2014 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin 15.04.2014 olduğu, Seydişehir Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/222 Esas, 2015/1049 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 03.04.2014 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin ise 29.05.2014 olduğu, Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi,

derdest ise dosyaların birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dosyaların da aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 3. Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/7145 Esas, 2022/12595 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4. İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak sigaralar hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... ile Sanık ...

Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ...