Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/4389 E. , 2024/9058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/152 E., 2024/156 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖ
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/4389 E. , 2024/9058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/152 E., 2024/156 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanık ... hakkında verilen beraat kararına, sanık ... hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağına göre, 28.08.2013 tarihinde kolluk kuvvetlerince Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/267 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan yol uygulamasına sanık ...'ın da içinde bulunduğu sanık ...'in sevk ve idaresindeki....plakalı araç şüphe üzerine durdurulduğu ve araçtan yoğun şekilde mazot kokusu gelmesi üzerine araç kontrol edildiğinde, bagaj kısmında boş salça kovalarının altında 30 adet 60 litrelik plastik bidonda toplam 1.800 litre kaçak akaryakıt ele geçirilen olayda, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ... savunmasında, suçta kullanılan nakil aracının ve ele geçen kaçak akaryakıtın kendisine ait olduğunu, bunları satacağını, diğer sanık ...'in bundan haberinin olmadığını beyan etmiştir. Sanık ... savunmasında, sanık ...'nin eniştesi olduğunu, araçta kaçak akaryakıt olduğunu bilmediğini ve üzerine atılı olan suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. A. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararına Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1.Lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep eden, adlî sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkası bulunmayan ve gümrüklenmiş değerin iki katını ödediği için kamu zararını da gidermiş olan sanık hakkında "kurumun zararını gidermediği" şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 24.09.2020 tarihli ve 2019/12012, 2020/11528 Karar sayılı ilâmıyla, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen karar onanarak kesinleştiği halde mahkemece nakil aracı hakkında yeniden hüküm tesis edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararına Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, talep halinde sanığın yatırmış olduğu gümrüklenmiş değer bedelinin iadesine, B. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yol uygulamasında durdurulan araçta boş salça kovaları altında 30 bidonda 1.800 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmiş; araç ve akaryakıtın kendisine ait olduğunu söyleyen sanık mahkum edilirken diğer sanık beraat etmiş, katılan idare vekili temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyerek kamu zararını gideren ve HAGB'ye engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında 'kurum zararını gidermediği' gerekçesiyle HAGB reddi hukuka aykırıdır; ayrıca nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair önceki karar kesinleşmişken araç hakkında yeniden hüküm kurulamaz.
Uygulama Sonucu: beraatın onanması, mahkumiyetin bozulması
Dava Strateji Notu: Kaçakçılıkta gümrüklenmiş değerin iki katının ödenmesi kamu zararının giderilmesi sayılır ve HAGB'nin önünü açar; müdafi bu ödemeyi belgeleyip aksi gerekçeye itiraz etmelidir. Kesinleşmiş müsadere kararının tekrar hüküm altına alınması bozma nedenidir.