Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4621 K.2024/9489

İdaresi vekilinin Mahkemeye hitaben verdiği 30.01.2024 UYAP havale tarihli dilekçe ile tavzih talebinde bulunulduğu, temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, yüksek ceza verildiğine ve kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

15.08.2013 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından .... plakalı araç ile kaçak sigara getirileceği bilgisinin alınması üzerine yapılan araştırmalarda, bahse konu aracın suç tarihinde saat 20.15 sıralarında park halinde olduğunun görüldüğü, araç içerisinde kaçak sigara olduğunun değerlendirildiği, saat 20.25 sıralarında sanık ...'ın aracın yanına gelerek aracın kendisine ait olduğunu ve araç içerisinde kaçak sigara bulunduğunu beyan ettiği, Batman

2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1037 D.İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, araç içerisinde toplam 996 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

17.09.2013 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 19.20 sıralarında durumundan şüphelenilen .... plakalı aracın "Dur" ihtarına uymayarak kaçtığı, yapılan çalışmalarda bahse konu aracın aynı gün park halinde bulunduğu, araç dışarıdan kontrol edildiğinde, araç içerisinde kaçak sigara olduğunun değerlendirildiği, Mahkemeden alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, araç içerisinde toplam 1002 karton kaçak sigara ele geçirildiği, yapılan araştırmalar neticesinde, suçta kullanılan aracın sanık ... tarafından kullanıldığı ve araç içerisindeki sigaraların sanık ...'a ait olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır. Katılan ... İdaresi vekilinin Mahkemeye hitaben verdiği 30.01.2024 UYAP havale tarihli dilekçe ile tavzih talebinde bulunulduğu, temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yönünden inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

1.Hükmün gerekçe kısmında "6545 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/18-son cümlesi delaletiyle, 3/5 ve 3/10, 3/10-son cümlesi uyarınca alt sınırdan hüküm kurulduğunda sonuç cezanın 3 yıl hapis ve 7 gün adli para cezası olduğu.

6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/18 maddesi uyarınca alt sınırdan hüküm kurulduğunda sonuç cezanın 3 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası olduğu; bu durumda 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/18.maddesinin sanık lehine olması nedeniyle TCK'nın 7/2 maddesi uyarınca uygulanması gerektiği, (ancak mahkememizce sehven 6454 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, maddesi ile uygulama yapılmıştır.)" denildiği anlaşılmakla, hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması,

kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi ve gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturmayacak şekilde anlaşılır hüküm kurulması gerekirken, hükmün gerekçesinde belirtilen lehe aleyhe kanun değerlendirmesi ile hükümde uygulanan kanun maddeleri yönünden çelişki oluşturulmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61 inci ve 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz eden fiili, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektirdiği halde, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayin edilmesi,

3.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte olan maktu vekalet ücretine hükmedildiği halde, vekalet ücretinin katılan kuruma verilmesi yerine "hazineye gelir kaydına" karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR