Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/4693 E. , 2024/7766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/89 E., 2020/633 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla tem
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/4693 E. , 2024/7766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/89 E., 2020/633 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmemesine yönelik olarak re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün yalnızca araç müsaderesine yer olmadığı kısmı yönünden bozulması talebine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri; sanığın samimi beyanlarına rağmen cezada indirim uygulanmamasına, hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden, kolluk görevlilerince uygulama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkta yapılan aramada, 229 adet 60 litrelik jelikanlarda toplam 13.740 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. Dosya kapsamındaki Tübitak-MAM raporuna göre; motorin cinsi eşyanın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu saptanmıştır. Sanık savunmasında, suça konu eşyayı kullanmak amacıyla aldığını, ticari amacının olmadığını, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ve gümrük vergilerini ödeyecek durumunun olmadığını ifade etmiştir. Sanığa etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtaratın yapıldığı, kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Malen sorumlu beyanında, suçta kullanılan aracın kendisine ait olduğunu, kardeşi olan sanığın yanında çalıştığını, kaçak akaryakıt aldığından haberdar olmadığını beyan etmiştir. Katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran suçta kullanılan nakil aracına yönelik temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla; anılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin temyizinin incelenmesinde; Tüm dosya kapsamına göre, sanıkta ele geçirilen gümrük kaçağı eşyaların yakalanış şekli, sanığın ikrara yönelik savunmaları gözetildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; 1.Sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı gereği cezasının 2 yıl 1 ay hapis ve 2160,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi ve aynı fıkrada uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması, 2.Sanık hakkında hükmedilen neticeten 162 gün adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca paraya çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3.Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması, dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde (1, 2 ve 3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, 1. Hükmün sanık hakkında kazanılmış hakkın korunmasına ilişkin bendinde yer alan "sanığın 2 yıl 1 ay hapis ve 108 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca sanığın cezasının 2 yıl 1 ay hapis ve 2.160,00 TL üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi ve 108 gün adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin bendin çıkartılması, 2. Hüküm fıkrasına "5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 162 gün adli para cezasının bir gün karşılığı 20,00 TL üzerinden 3.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, 3. Hükmün (2) numaralı bendinde yer alan "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2024 tarihinde karar verildi.