Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4715 K.2024/6938

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafii hükmü temyiz etmek istediklerine ilişkin süre tutum dilekçesi sunmuştur. 2. Sanıklar ..., ... ve ... hükmü temyiz etmek istediklerine ilişkin dilekçe sunmuşlardır. 3. Sanık ...’nın temyiz nedenleri; suça konu sigaraları satmak için almadığına, ticari amacının bulunmadığına, kaçak olduğunu bilmediğine, re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, KOM istihbari çalışmalarında ...'nın diğer sanık ...'a ait olan ... plakalı araç ile Adana ilinden kaçak sigara getirerek piyasaya süreceği yönünde alınan bilgiler üzerine, kolluk görevlilerince olay tarihinde aracın ...'ın ikameti önünde park halinde olduğu, aracın yanında ..., ..., ... ve ...'ın bulunduğu sırada, aracın kaçak sigara yüklü olabileceği değerlendirilerek, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında nöbetçi Cumhuriyet savcısının verdiği arama kararına istinaden yapılan aramada, araçta 14.005 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Tüm sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır. Sanıklar savunmalarında atılı suçu kabul etmemişlerdir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler sonucunda dosyanın yerel mahkemeye iadesinden sonra, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanıklara, gümrüklenmiş değerin iki katının ihtar edildiği, ancak ödemenin kanuni sonuçlarının bildirilmediği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında gümrüklenmiş değerin Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanıkların ve sanık ... müdafiinin aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

1. 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanıklara,

hüküm verilinceye kadar etkin pişmanlık kapsamında ödeme yapmaları halinde cezalarında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, sanıklara gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemelerinin yasal sonuçları bildirilmeden ihtaratın yapılması suretiyle sanıkların yanıltılmaları ve haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2. Dava konusu kaçak eşyanın miktarına göre sanıklar hakkında ... cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61 inci maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR