Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/4718 E. , 2024/9863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/157 E., 2021/634 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya ve araç müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi it
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/4718 E. , 2024/9863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/157 E., 2021/634 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya ve araç müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, ticari amaç bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. II.GEREKÇE Olay tarihinde İskenderun 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/94 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın sürücüsü olduğu kamyonda gerçekleştirilen aramada 3175 litre kaçak motorin ele geçirilmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, aynı Kanun'un 3/5-10. maddeleri uygulanırken ek savunma hakkın tanındığı belirlenmiştir. Sanık savunmasında, kaçak motorini kendi aracında kullanmak için aldığını beyan etmiştir. Sanık kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödememiştir. Ele geçen kaçak motorine yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ''pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince yapılan etkin pişmanlık ihtaratında indirim oranı belirtilmemiş ise de; sanığın ödeme gücü olmadığını açıkça beyan etmiş olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Tüm dosya kapsamına göre sanıktan ele geçirilen kaçak motorinin ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve 2. kez aynı neviden suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiiin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.