Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5047 K.2024/7720

Suça sürüklenen çocuk ... 05.04.2021 tarihli dilekçesi ile müdafii tarafından yapılan itirazın kaldırılmasını ve hakkındaki hükmün kesinleştirilmesini talep ettiğinden suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin itirazı inceleme dışı bırakılmıştır. Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Sanık ... Hakkındaki "Beraat" Hükmüne İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden.

Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun kapsamındaki iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki "beraat" hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, beraat eden suça sürüklenen çocuk ... yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE Tebliğnamedeki görüş yönünden; suça sürüklenen çocuk ...'ya yüklenen suçun kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 66 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 09.09.2015 tarihli mahkûmiyet kararında itibaren hüküm tarihine kadar asli zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gerekçesiyle hükmün zamanaşımından düşürülmesi talep edilmiş ise de;

ele geçen eşyaya ve suça sürüklenen çocuğun eyleminin gümrük kapısı dışında sınırda meydana gelmiş olmasına göre, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre ve Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.12.2012 tarihli ve 2012/6-1247 Esas, 2012/1842 Karar sayılı kararında; zamanaşımının belirlenmesinde suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hallerinin de gözönünde bulundurulacağının belirtildiği hususu dikkate alınarak;

suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının 2. cümlesi kapsamında kaldığı cihetle, suça sürüklenen çocuğa atılı suç yönünden belirlenen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirlenen 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşılmakla Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Suça sürüklenen çocuk ...'nin beyanlarına ve sanık ...'ün telefonunda suça sürüklenen çocuk ...'nin ve suça sürüklenen çocuk ...'nun numaralarının kayıtlı olması gerekçeleriyle kamu davası açılmış ise de; sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nin akraba oldukları, telefonunda numarasının kayıtlı olmasının hayatın olağan akışına aykırı olmadığı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan gelen yazı cevaplarının incelenmesinde sanık ve suça sürüklenen çocukların görüştüklerine ilişkin herhangi bir delilin olmadığı,

suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'ün aşamalarda değişmeyen suçlamaları kabul etmediklerine dair beyanlarına karşılık suça sürüklenen çocuk ...'nin soruşturma aşamasında suçtan kurtulmaya yönelik atfı cürum beyanları dışında yüklenen suçun sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

21.09.2023 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "Beraat eden ve vekil veya müdafi ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir..." hükmü gereğince suça sürüklenen çocuk ...

Hüseyno lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yayladağı Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli ve 2020/184 Esas, 2021/285 Karar sayılı kararında katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA,