Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/6009 K.2024/9642

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkin taleple sınırlandırılmıştır. 2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, aramanın usulsüz olduğuna, suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE El konulmayan ve iddianame ile müsaderesi talep edilmeyen nakil aracı hakkında mahkeme tarafından da herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin nakil aracıyla sınırlı temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır. Olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun muavin olarak çalıştığı otobüste usulüne uygun olarak yapılan aramada havalandırma boşluğunda 305 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. Suça sürüklenen çocuk aşamalarda alınan savunmalarında, sigaraları Antalya ilinde satmak için aldığını beyan etmiş, bozma sonrasında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ve gümrük vergilerinden oluşan kamu zararını maddi durumu nedeniyle gideremeyeceğini ifade etmiştir.

Dosyada bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında (KEMT) bildirilen göre suça konu eşyaların gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre " hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuğun savunması ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında, bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak.

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/4-11. maddesine göre suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi halinde, bu cezanın hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi, isabetli bulunmamış olup, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 12. paragrafındaki "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilebileceğinin ssç'ye ihtarına (ihtarat yapıldı)" ibaresinin hükümden çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,