Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/7152 E. , 2024/11978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/472 E., 2022/1272 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın mahkûmiyeti, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/7152 E. , 2024/11978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/472 E., 2022/1272 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın mahkûmiyeti, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2023/13261 Esas, 2024/7261 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.11.2024 tarihli ve 7-2022/109546 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ "Sanığın eyleminin 5607 sayılı yasanın 3/1. maddesindeki kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkindir. Yabancı plakalı bazı araçların geçici ithalat rejimi hükümlerine aykırı olarak internet yoluyla satış yapan siteler üzerinden satışa arz edildikleri yönündeki istihbarata dayalı bilgiler üzerine kolluk birimlerince yürütülen çalışmalarda, Niğde'de bulunan ve "www.sahibinden.com" isimli internet adresinde "..." isimli firma tarafından satışa sunulan ...Gürcistan plakalı 2007 model ...Sport marka aracın bahse konu iş yeri önünde bulunduğunun tespit edildiği, iş yeri yetkilisi tanık ... tarafından aracın arkadaşı olan sanık ... ait olduğunun belirtilmesi üzerine sanık tarafından araca ilişkin belgelerin ibraz edildiği, bu belgelere göre, aracın Gürcistan'da sanık adına tescil edilmiş olup Gürcistan uyruklu... isimli şahıs tarafından 28.02.2016 tarihinde Sarp Sınır Kapısından yurda sokulduğu, sanığın aynı tarihte yaya olarak Gürcistan'dan Türkiye'ye giriş yaptığı ve aracı Türkiye'de teslim aldığı, aracın ayniyetinde bir değişiklik bulunmadığı, ayrıca millileştirilmesine yönelik bir işlem yapılmadığı, aracın 29.11.2016 tarihinde Mersin TASİŞ'e teslim edildiği, e-ihale yöntemiyle 09.11.2017 tarihinde satılarak tasfiyesi sonrası yeni sahibine teslim edilmiş olduğu anlaşılmıştır.Yabancı plakalı bazı araçların geçici ithalat rejimi hükümlerine aykırı olarak internet yoluyla satış yapan siteler üzerinden satışa arz edildikleri yönündeki istihbarata dayalı bilgiler üzerine kolluk birimlerince yürütülen çalışmalarda, Niğde'de bulunan ve "www.sahibinden.com" isimli internet adresinde "..." isimli firma tarafından satışa sunulan ...Gürcistan plakalı 2007 model ...Sport marka aracın bahse konu iş yeri önünde bulunduğunun tespit edildiği, iş yeri yetkilisi tanık ... tarafından aracın arkadaşı olan sanık ... ait olduğunun belirtilmesi üzerine sanık tarafından araca ilişkin belgelerin ibraz edildiği, bu belgelere göre, aracın Gürcistan'da sanık adına tescil edilmiş olup Gürcistan uyruklu... isimli şahıs tarafından 28.02.2016 tarihinde Sarp Sınır Kapısından yurda sokulduğu, sanığın aynı tarihte yaya olarak Gürcistan'dan Türkiye'ye giriş yaptığı ve aracı Türkiye'de teslim aldığı, aracın ayniyetinde bir değişiklik bulunmadığı, ayrıca millileştirilmesine yönelik bir işlem yapılmadığı, aracın 29.11.2016 tarihinde Mersin TASİŞ'e teslim edildiği, e-ihale yöntemiyle 09.11.2017 tarihinde satılarak tasfiyesi sonrası yeni sahibine teslim edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Sanık aşamalardaki savunmasında; suçlamayı kabul etmediğini, aracı Gürcistan'da satın aldığını, bütün tescil işlemleri Gürcistan'da yapıldıktan sonra Gürcü bir şahıs tarafından sınır kapısından geçirildiğini, aracı kullanmak amacıyla getirdiğini, aracı Niğde'de kullanırken yabancı plakalı olması nedeniyle rahatsızlık duyduğunu, ... isimli arkadaşının dükkanının önüne park ettiğini ve işleri dolayısıyla Alanya'ya gittiğini, dönüşte aracı Gürcistan'a götürüp orada satacağını, arkadaşı Koray'ın kendisinin haberi olmadan aracı internette satışa çıkarttığını beyan ettiği görülmüştür. Tanık ...'ün beyanında; sanığın tarihini tam hatırlayamadığı bir zamanda kendisine ait Gürcistan plakalı aracını satmak istediğini söylediğini, aracın fotoğraflarını çekip "www.sahibinden.com" isimli internet sitesine yükleyip yükleyemeyeceğini kendisine sorduğunu, kendisinin de daha önceden bu siteye üyeliği olduğu için sanığa yardımcı olabilmek amacıyla kendi üyeliği üzerinden ilan verdiğini, daha önce yabancı plakalı araçlarla ilgili olarak hiç ilan vermediği için sitedeki bilgilendirme notlarını tam olarak işlemediklerini, sanık ...'un araç ticareti ile alakası olmadığını, mobilyacılık yaptığını, aracın evveliyatı ya da sanığın aracı ne şekilde edindiği hakkında bilgi sahibi olmadığını belirttiği görülmüştür. Öncelikle konuyla ilgili Yasa maddelerine bakmak gerekmekte olup; 5607 sayılı Kaçakçılık Kanunu 3.madde 4.fıkra; Belli bir amaç için kullanılmak veya işlenmek üzere ülkeye geçici ithalat ve dahilde işleme rejimi çerçevesinde getirilen eşyayı hile ile yurt dışına çıkarmış gibi işlem yapan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır, hükmünü içermektedir. Geçici ithalat rejimi Gümrük Kanunu'nun 128-134. maddelerinde, bu rejimin işleyişine ilişkin usul ve esaslar da Gümrük Yönetmeliğinin 376-394. maddelerinde düzenlenmiştir. Gümrük Kanunu 128. maddesinde Geçici İthalat Rejimi tanımlanmış olup, Geçici ithalat rejimi, serbest dolaşıma girmemiş eşyanın ithalat vergilerinde tamamen ya da kısmen muaf olarak ve ticaret politikası önlemlerine tabi tutulmaksızın, Türkiye Gümrük Bölgesi içinde kullanılması ve bu kullanım sırasındaki olağan yıpranma dışında herhangi bir değişikliğe uğramaksızın ihracına olanak sağlayan hükümlerin uygulandığı rejimdir. Gümrük yönetmeliği madde 381. geçici ithal eşyanın ayniyeti, (1) Geçici ithaline izin verilen eşya, rejim altında kaldığı süre içinde giriş ayniyetine ve tahsis amacına uygun olarak tahsis edildiği yerde kullanılmak zorundadır. (2) Rejim kapsamındaki eşya, giriş ayniyetini korumaya yönelik olağan bakım faaliyetleri dışında başka bir işleme tabi tutulamaz. (3) Gümrük İdareleri rejim süresi içinde değişik aralıklarla eşyanın tahsis yerinde, tahsis amacına uygun olarak kullanılıp kullanılmadığını denetleme hakkına sahiptir. Geçici İthal Edilen Kara Taşıtlarına İlişkin Gümrük Genel Tebliği, çıkarılmayan taşıtlara ilişkin takip işlemleri başlıklı; MADDE 18 -(1) Gümrük İdareleri tarafından taşıt takip programları üzerinden her ay sorgulama yapılarak, kendi idarelerinden girişi yapılan ve süresi içerisinde çıkarılmayan kişisel ve ticari kullanıma mahsus kara taşıtları tespit edilir ve taşıtların çıkış yapıp yapmadığı ilgili programlardan 4 (dört) ay süre ile takip edilir yapılan araştırma sonucunda taşıtın yurt dışına çıkış yaptığının tespit edilmesi halinde kayıt kapatma işlemi gerçekleştirilir. (2) Yapılan araştırmadan sonuç alınmaması halinde, süresi içerisinde yurt dışı edilmeyen taşıtlara ilişkin bilgiler, İçişleri Bakanlığı nezdinde gerekli takibatlarda bulunulmak üzere her yılın Nisan-Ağustos-Aralık aylarında bağlı bulunduğu başmüdürlük aracılığıyla Bakanlığa (Gümrükler Genel Müdürlüğü) intikal ettirilir ayrıca 19. ve 20.maddede belirtilen işlemler yapılır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20.maddesinin (d) fıkrası “Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri Noterler tarafından yapılır, Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir” hükmünü içermektedir. Dava konusu olaya gelince; Dosyada bulunan aracın giriş-çıkış kayıtlarını gösterir tabloya göre, dava konusu ...Gürcistan plakalı 2007 model ...Sport marka araç yasal yollarla turistik kolaylıklardan faydalanılarak 28.02.2016 tarihinde yurda giriş yapmış olup, girişteki ayniyetine uygun olarak araca 17.11.2016 tarihinde, daha yurt içinde kalış süresi dolmadan, el konulmuştur. 5607 sayılı Kaçakçılık Kanunu 3.madde, 1.fıkra "Eşyayı, gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın ülkeye sokan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis ve onbin güne kadar, adli para cezası ile cezalandırılır. Eşyanın, gümrük kapıları dışından ülkeye sokulması halinde verilecek ceza üçte birinden yarısına kadar artırılır hükmünü taşımaktadır. Bu açıklamalar karşısında, atılı suçun oluşabilmesi için eşyanın gümrük işlemlerine tabi tutulmadan yurda sokulması gerekir. Oysaki dava konusu araç ekteki Gümrük Müdürlüğü yazısından anlaşıldığı üzere geçici ithalat rejimi kapsamında, turistik kolaylıklardan faydalanılarak yurda getirilmiş, dolayısıyla bir gümrük rejimine tabi tutulmuştur. Bu araç geçici ithal edilen kara taşıtlarına ilişkin Gümrük Genel Tebliği hükümlerine göre, Gümrük İdaresinin takip ve kontrolü altındadır. Çıkış süresinin dolması halinde idarenin bunu kolaylıkla tespit etmesi mümkün olacaktır. Araç gümrük rejimine tabi tutularak yurda giriş yapmış olup kaçağa kalmamıştır. Yukarıda açıklandığı gibi, Gümrük Yönetmeliği 381. maddesi uyarınca, geçici ithaline izin verilen eşya, rejim altında kaldığı süre içinde giriş ayniyetine uygun olarak kullanılmak zorunda olup, meydana gelen olağan yıpranma dışında herhangi bir değişiklik yapılmadan süre sonunda yurt dışı edilmelidir. Dava konusu araca yurda giriş ayniyetine uygun olarak el konulmuş olup şase, motor numaraları silinip değiştirilmemiş, sahte belge kullanılarak trafiğe tescile çalışılmamış, araçta değişen veya eksik parça bulunmamıştır. Bu nedenle yasal yollarla yurda girişi yapılan, böylece gümrük rejimine tabi olup, Gümrük İdaresi'nin kontrolü altında bulunan aracı giriş ayniyetine uygun olarak, millileştirmek amacıyla hiçbir eyleme başvurmadan kullanma eylemi, süresi içinde aracı yurt dışı etmemekten ibaret olup (Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin istikrar bulmuş, 10.04.2014 tarih 2013/11501, 2014/8304-15.11.2012 tarih 2012/1256- 30385, 20.12.2010 gün 2008/5449 esas 2010/17020 sayılı kararlarında ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.03.2022 tarih ve 2018/7-131 E, 2022/139 K açıklandığı üzere), kaçakçılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerektiği halde, atılı suçun oluştuğu ve 5607 sayılı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca mahkumiyet gerektiğine ilişkin yüksek Daire kararının usul ve yasalara aykırı olduğu kanaati ile itiraz etme gereği doğmuştur." Şeklindedir. II.GEREKÇE Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2023/13261 Esas, 2024/7261 Karar sayılı ilâmında belirtilen gerekçelerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III.KARAR 1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2023/13261 Esas, 2024/7261 Karar sayılı kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde, oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ... hakkında, 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesinden cezalandırılmasına ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10 Ceza Dairesinin 25.05.2022 tarihli kararının, sanık müdafii ve katılan idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18.09.2024 tarih ve 2024/7261 K sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/11/2024 tarihli itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine ilişkin sayın çoğunluğun kararı yerinde değildir. Şöyle ki; Sanık ...’ın adına kayıtlı bulunan suça konu Gürcistan plakalı .... Sport aracın tanık ...’ün işyerinin önünde yakalanması üzerine, sanık ... Yılmaz’ın 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesinden cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Dosya kapsamına göre suça konu araç sanık ... adına kayıtlı olup, 01.01.2016 tarihinde Gürcistan uyruklu .... tarafından Sarp sınır kapısından Türkiye’ye getirilmiş, aracın son çıkış tarihi 05.12.2016 olarak belirlenmiştir. Dava konusu araç yasal yollarla Turistik kolaylıklardan faydalanılarak yurda giriş yapmış olup, girişteki ayniyetine uygun olarak araca 17.11.2016 tarihinde, daha yurt içinde kalış süresi dolmadan, el konulmuştur. Sanık ... savunmalarında; Gürcistan’da iş yaptığı için sürekli gidip geldiğini, suça konu aracı satın aldığını, Türkiye’de 7-8 aydır kullandığını, yerli bir araç alacağı için suça konu aracı Sahibinden.com sitesine satmak için koyduğunu, Gürcistan plakalı aracın Türkiye’de satışının yasak olduğunu bilmediğini söylemiştir. Öncelikle konuyla ilgili Yasa maddelerine bakmak gerekmekte olup; 5607 sayılı Kaçakçılık Kanununun 3. madde 4. fıkrası; “Belli bir amaç için kullanılmak veya işlenmek üzere ülkeye geçici ithalat ve dahilde işleme rejimi çerçevesinde getirilen eşyayı hile ile yurt dışına çıkarmış gibi işlem yapan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.” hükmünü içermektedir. Geçici ithalat rejimi Gümrük Kanunu'nun 128-134. maddelerinde, bu rejimin işleyişine ilişkin usul ve esaslar da Gümrük Yönetmeliğinin 376-394. maddelerinde düzenlenmiştir. Gümrük Kanunu 128. maddesinde Geçici İthalat Rejimi tanımlanmış olup, “Geçici ithalat rejimi, serbest dolaşıma girmemiş eşyanın ithalat vergilerinde tamamen ya da kısmen muaf olarak ve ticaret politikası önlemlerine tabi tutulmaksızın, Türkiye Gümrük Bölgesi içinde kullanılması ve bu kullanım sırasındaki olağan yıpranma dışında herhangi bir değişikliğe uğramaksızın ihracına olanak sağlayan hükümlerin uygulandığı rejimdir.” Gümrük yönetmeliği madde 381. geçici ithal eşyanın ayniyeti, “(1) Geçici ithaline izin verilen eşya, rejim altında kaldığı süre içinde giriş ayniyetine ve tahsis amacına uygun olarak tahsis edildiği yerde kullanılmak zorundadır. (2) Rejim kapsamındaki eşya, giriş ayniyetini korumaya yönelik olağan bakım faaliyetleri dışında başka bir işleme tabi tutulamaz. (3) Gümrük İdareleri rejim süresi içinde değişik aralıklarla eşyanın tahsis yerinde, tahsis amacına uygun olarak kullanılıp kullanılmadığını denetleme hakkına sahiptir.” Geçici İthal Edilen Kara Taşıtlarına İlişkin Gümrük Genel Tebliği, çıkarılmayan taşıtlara ilişkin takip işlemleri başlıklı; 18. maddesi “(1) Gümrük İdareleri tarafından taşıt takip programları üzerinden her ay sorgulama yapılarak, kendi idarelerinden girişi yapılan ve süresi içerisinde çıkarılmayan kişisel ve ticari kullanıma mahsus kara taşıtları tespit edilir ve taşıtların çıkış yapıp yapmadığı ilgili programlardan 4 (dört) ay süre ile takip edilir yapılan araştırma sonucunda taşıtın yurt dışına çıkış yaptığının tespit edilmesi halinde kayıt kapatma işlemi gerçekleştirilir. (2) Yapılan araştırmadan sonuç alınmaması halinde, süresi içerisinde yurt dışı edilmeyen taşıtlara ilişkin bilgiler, İçişleri Bakanlığı nezdinde gerekli takibatlarda bulunulmak üzere her yılın Nisan-Ağustos-Aralık aylarında bağlı bulunduğu başmüdürlük aracılığıyla Bakanlığa (Gümrükler Genel Müdürlüğü) intikal ettirilir ayrıca 19. ve 20. maddede belirtilen işlemler yapılır.” şeklinde düzenlenmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20. maddesinin (d) fıkrası “Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri Noterler tarafından yapılır, Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir” hükmünü içermektedir. Dava konusu olaya gelince; Dosyada bulunan aracın giriş-çıkış kayıtlarını gösterir tabloya göre, suça konu arac en son 01.01.2016 tarihinde Gürcistan uyruklu Tornıke Turkadze tarafından yurda girişi yapılmıştır. Dava konusu araç yasal yollarla Turistik kolaylıklardan faydalanılarak yurda giriş yapmış olup, girişteki ayniyetine uygun olarak araca 17.11.2016 tarihinde el konulmuştur. 5607 sayılı Kaçakçılık Kanununun 3. madde 1. fıkrası “Eşyayı, gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın ülkeye sokan kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis ve on bin güne kadar, adli para cezası ile cezalandırılır. Eşyanın, gümrük kapıları dışından ülkeye sokulması halinde verilecek ceza üçte birinden yarısına kadar artırılır.” hükmünü taşımaktadır. Bu açıklamalar karşısında atılı suçun oluşabilmesi için eşyanın gümrük işlemlerine tabi tutulmadan yurda sokulması gerekir. Oysaki dava konusu araç dosyadaki belgelerden anlaşıldığı üzere geçici ithalat rejimi kapsamında turistik kolaylıklardan faydalanılarak yurda getirilmiş, dolayısıyla bir gümrük rejimine tabi tutulmuştur. Bu araç geçici ithal edilen kara taşıtlarına ilişkin Gümrük Genel Tebliği hükümlerine göre, Gümrük İdaresinin takip ve kontrolü altındadır. Çıkış süresinin dolması halinde idarenin bunu kolaylıkla tespit etmesi mümkün olacaktır. Kaldı ki araca çıkış süresi dolmadan elkonulmuştur. Kanımızca araç gümrük rejimine tabi tutularak yurda giriş yapmış olup kaçağa da kalmamıştır. Yukarıda açıklandığı gibi, Gümrük Yönetmeliği 381. maddesi uyarınca, geçici ithaline izin verilen eşya, rejim altında kaldığı süre içinde giriş ayniyetine uygun olarak kullanılmak zorunda olup, meydana gelen olağan yıpranma dışında herhangi bir değişiklik yapılmadan süre sonunda yurt dışı edilmelidir. Dava konusu araca yurda giriş ayniyetine uygun olarak el konulmuş olup şase, motor numaraları silinip değiştirilmemiş, sahte belge kullanılarak trafiğe tescile çalışılmamış, araçta değişen veya eksik parça bulunmamıştır. Sanığın Gürcistan’da yasal yollardan satın alıp adına kaydını yaptırması da dikkate alındığında kaçakçılık kastının varlığından da bahsedilemeyecektir. Bu nedenlerle yasal yollarla yurda girişi yapılan, daha Gümrük İdaresi tarafından belirlenen çıkış süresi dolmadan el koyulan, böylece gümrük rejimine tabi olup, Gümrük İdaresi'nin kontrolü altında bulunan aracı giriş ayniyetine uygun olarak, millileştirmek amacıyla hiçbir eyleme başvurmadan kullanma eyleminde (Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin istikrar bulmuş, 10.04.2014 tarih 2013/11501, 2014/8304-15.11.2012 tarih 2012/1256- 30385, 20.12.2010 gün 2008/5449 esas 2010/17020 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere), kaçakçılık suçunun unsurlarının oluşmadığı, kaldı ki Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.03.2022 tarih ve 2018/7-131 E, 2022/139 K sayılı ilamının da aynı yönde olduğu gözetilerek beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi yerine,Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyoruz.18.12.2024