Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/7430 E. , 2025/681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMELERİ : Tercan Asliye Ceza Mahkemesi, Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/21 E., 2018/220 K.(Tercan Asliye Ceza Mahkemesi) 2021/586 D.iş (Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet KARARLAR :1. E
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/7430 E. , 2025/681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMELERİ : Tercan Asliye Ceza Mahkemesi, Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/21 E., 2018/220 K.(Tercan Asliye Ceza Mahkemesi) 2021/586 D.iş (Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet KARARLAR :1. Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin itirazın reddine dair 02.12.2021 tarihli ve 2021/586 D.iş sayılı kararı 2.Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2018/21 E., 2018/220 K. sayılı ek kararı ile 26.12.2018 tarihli kararın aynen infazına ve infazın kaldığı yerden devamına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2017 tarihli ve 2015/138 Esas, 2017/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraatine ilişkin hükmün, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.11.2017 tarihli ve 2017/1605 Esas, 2017/1554 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2018 tarihli ve 2018/21 Esas, 2018/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.05.2019 tarihli ve 2019/775 Esas, 2019/903 Karar sayılı ilâmıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesine müteakip, 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik gereğince yapılan değerlendirme üzerine Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ek kararı ile; Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2018 tarihli ve 2018/21 Esas, 2018/220 Karar sayılı kararının aynen infazına ve infazın kaldığı yerden devamına karar verildiği, ek karara karşı üst Cumhuriyet savcısının yapmış olduğu itiraz üzerine, Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli ve 2021/586 Değişik İş sayılı kesin nitelikli kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 22.10.2024 tarihli ve 94660652-105-24-13580-2022-KYB sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2024 tarihli ve KYB-2024/108965 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.11.2024 tarihli ve KYB-2024/108965 sayılı kanun yararına bozma isteminin; 1.Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/12/2021 tarihli ve 2021/586 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; "Somut olayda, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.352,64 Türk lirası olduğu, hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 22. fıkrasına eklenen düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 1. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." 2.Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin 14/09/2021 tarihli ve 2018/21 esas, 2018/220 sayılı ek kararı yönünden yapılan incelemede; "Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin, 14/09/2021 tarihli ve 2018/21 esas, 2018/220 sayılı ek kararı ile dava konusu eşyanın değerinin 5607 sayılı Kanun'un 3/22 (7423 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23.maddesi) maddesi uyarınca hafif ya da pek hafif olmadığı gerekçesiyle sanık lehine uyarlama yapılamayacağından bahisle anılan Mahkemenin 26/12/2018 tarihli ve 2018/21 esas, 2018/220 sayılı kararının aynen infazına ve infazın kaldığı yerden devamına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, uyarlama yargılamasına konu esasla ilgili bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçelere dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A.Kanun yararına bozma ihbarnamesinin 1 numaralı bendi yönünden; Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2018/21 Esas, 2018/220 Karar sayılı ek kararı ile sanık lehine uyarlama yapılamayacağından bahisle Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2018 tarihli kararının aynen infazına ve infazın kaldığı yerden devamına hükmedildiği, Erzincan 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/586 Değişik iş sayılı kararı ile itirazın usulden reddedildiği, uyarlama yargılamasına konu esasla ilgili bir karar verilmediği; itirazın reddine ilişkin kararda herhangi bir Kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B.Kanun yararına bozma ihbarnamesinin 2 numaralı bendi yönünden; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR A.Kanun yararına bozma ihbarnamesinin 1 numaralı bendi yönünden; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, B.Kanun yararına bozma ihbarnamesinin 2 numaralı bendi yönünden; 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Tercan Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2018/21 Esas, 2018/220 Karar sayılı ek kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.