Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/764 K.2024/8153

Düzenlenmesine Dair Kanun'a ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ... ve müdafiinin temyiz istemi, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve davanın zamanaşımından düşmesi gerektiğine, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz istemi, atılı suçlamayı kabul etmediğine, ticari kasıtla hareket etmediğine, beraatinin gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ...'un temyiz isteği, sigara kaçakçılığı yapmadığına, sigaraları ailesiyle birlikte içmek amacıyla aldığına, beraati gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından kaçakçılıkla mücadele kapsamında yürütülen istihbarat çalışmaları sonucunda, 04.03.2013 günü Yeni mahalle civarında devriye görevi yapan görevliler daha önceden gümrük kaçağı sigara satmaktan kaydı bulunan sanık ... ...'a ait ... plaka sayılı aracı durdurmuşlar, araç içerisinde sanık ...'un olduğu görülmüş, araç içerisinde bulunan kolide yapılan aramada, toplam 50 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sigaraları araca dosyanın temyiz dışı sanığı ...'ın koyduğu, sanık ...'in de mahkeme kararına istinaden yapılan iletişim tespitine göre suça konu sigaraları temin ederek şahıslara satış işlemini gerçekleştirdiği tespit edilmiştir.

08.03.2013 tarihinde sanık ... ... ve dosyanın temyiz dışı sanığı ...'a kargo ile bandrolsüz ve kaçak sigara geleceği yönünde bilgi alınması üzerine, sanıkların ... plaka sayılı araçla kargo firmasına gelen koliyi alarak araca yükledikleri sırada müdahale edilerek yapılan aramada toplam 1040 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

18.04.2013 tarihinde Manisa 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/289 Değişik İş sayılı kararına istinaden sanık ...'in Cumhuriyet mahallesi 5029 sokak No:14 sayılı yerde bulunan "... Gıda" isimli işyerinde yapılan aramada toplam 54 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanıklar aşamalarda suçlamaları kabul etmemiş, sigaraları içmek amacıyla aldıklarını, ticari amaçlarının bulunmadığını beyan etmişlerdir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklara 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanık ...'un suç işlemediği için ödemek istemediğini, sanık ... ...'un maddi durumunun iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söylediği, sanık ...'in ise kendisine bildirilen tutarı ödediği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık ... ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ...'un yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ... ve müdafii, sanıklar ... ve ...'un temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

02.10.2024 tarihinde karar verildi.