Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/7898 E. , 2025/14331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1046 E., 2024/879 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, resmî belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapı
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/7898 E. , 2025/14331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1046 E., 2024/879 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, resmî belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/227 Esas, 2023/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet ve resmî belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliyesi Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 15.04.2024 tarihli ve 2023/1046 Esas, 2024/879 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 2 yıl 17... gün hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirliğe, adli para cezasının taksitle tahsiline, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, resmî belgede sahtecilik suçundan neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirliğe ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına,eksik soruşturma ile tesis edilen hükmün hukuka aykırı olduğuna, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiğine, fahişlik nedeniyle cezada artırımın hukuka aykırı olması sebepleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava konusu kaçak eşyanın miktarına ve kastın yoğunluğuna göre sanık hakkında temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulmasının ve eşyanın değerinin fahiş olması nedeniyle cezada artırım yapılmasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1-Sanığın cezasında eşyanın değerinin fahiş olması nedeniyle artırım yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 26 ay hapis yerine 3 yıl 14 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, 2-10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinin ''3/23." madde ve fıkrası olarak değiştirildiği gözetilmeden, eşyanın değerinin fahiş olması nedeniyle cezada artırım yapılırken uygulanan maddenin ilgili fıkrasının yanlış gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 3-Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları bakımından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir. 2.Resmî Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde 5237 sayılı Kanun’un 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, yalnızca bir adet sahte serbest dolaşıma giriş beyannamesinin suç konusu olduğu, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiili, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde alt sınırdan uzaklaşarak teşdit uygulanmasını gerektirmediği halde, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A.5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B-1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm fıkrasının eşyanın değerinin fahiş olması nedeniyle artırım yapılan bendinde "3/22" ibaresinin çıkartılarak yerine, "3/23" ibaresinin, "3 yıl 14 ay" ibaresinin çıkartılarak "2 yıl 26 ay" ibaresinin eklenmesi, anılan hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin bendinde "sanığın cezasının" ibaresinin çıkartılarak yerine "sanığın hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B.Resmî Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B-2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden kararın 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesinin (b) bendi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.