Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/1764 K.2025/7704

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıkların üzerlerine atılı eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesinin son cümlesi yollaması ile aynı Kanun'un 3/5, 3/10. ve 3/10. maddesinin son cümlesi kapsamında bulunmaktadır.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/3 maddesi gereği dava zamanaşımının hesabında dosyadaki mevcut deliller itibarıyla suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hallerinin de göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Suçun nitelikli hali, suçun işlenişi sırasında ortaya çıkan ve cezanın artırılmasına ya da faile daha az ceza verilmesine yol açan unsurlardır.

Buna göre atılı suçun 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d maddesi ve 67/4. maddesine göre 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu ve dava zamanaşımı sürelerinin henüz tahakkuk etmediği gözetilmeksizin, sanıklar hakkındaki kamu davasının 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.