Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/1925 K.2025/8921

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içinde kasıtlı suçun işlendiği tarih arasında zamanaşımı süresinin durduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

sanığın yargılama konusu bireysel kaçakçılık eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve durma süresinin de eklenmesi ile 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin hüküm tarihinde dolmadığı gözetilmeden sanık hakkında zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gerekçesiyle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de;

sanığa atılı suçun işlendiği 01.04.2012 tarihinden itibaren durma süresinin de eklenmesi suretiyle 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihinde dolduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun)