Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/2972 K.2025/10874

Sanığın eyleminin suç tarihi, ele geçen eşyaların niteliği ve suçun işleniş biçimine göre suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin Tarım ve Orman Bakanlığı olduğu, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu cihetle;

Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde dava dosyasının mevcut haliyle temyiz denetimine elverişli olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle;

Sanık ...'in yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Sanık hakkında, her ne kadar 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan dolayı kamu davası açılmış ise de, suç tarihinin 25.03.2011 ve ele geçen eşyaların gümrük kaçağı sigara ile gümrük kaçağı puro olduğu anlaşılmakla, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan dolayı sanığın yargılanmasının yapılması gerektiği, ancak Mahkemece 5607 sayılı Kanun'a muhalefetten dolayı yapılan yargılama sonucunda, 28.07.2011 tarihinde sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, kararın Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'na (TAPDK) tebliğ edilmeden 09.09.2011 tarihinde kesinleştirildiği,

Suç tarihi ve ele geçen eşyaların niteliği nazara alındığında, sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu oluşturduğu anlaşılmakla,

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesine göre atılı suç için olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 28.07.2011 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.