Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/2977 K.2025/6510

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2022 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/371 Esas, 2024/1172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 15/1. maddesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62., 50/1-a, 52., 53. maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddesi uyarınca 2.240,00 TL adli para cezası ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz istemi; bilirkişi raporu alınarak olayın psikolojik boyutlarının incelenmesinin gerektiğine, arama sırasında çanta içerisinden çıkan muştanın "hatıra" niteliğinde bir eşya olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın üzerine atılı suçtan dolayı hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmamasına ve yargılamanın genel hükümlere göre yürütülmesine rağmen 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince cezadan indirim yapılması hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava konusu olay, sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak olan bıçağı taşımak suretiyle suç işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunması, olaya ilişkin tutanaklar, ... Kriminal Polis Laboratuvarının ekspertiz raporu, bozma ilamları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz ateşsiz silahı bulundurduğu şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR