Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2025/4858 E. , 2026/865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/263 E., 2025/256 K. SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 13.02.2012-04.07.2014 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itiba
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2025/4858 E. , 2026/865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/263 E., 2025/256 K. SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 13.02.2012-04.07.2014 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Hakkında zimmet suçundan bir yıldan fazla hapis cezası verilen sanık hakkında 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun 30/1-A-B maddesi gereğince Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılma fer'i cezasının uygulanmamış olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "13.02.2012-04.07.2014" şeklinde gösterilmesi yerine "04.07.2014" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası; sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ise mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Kamu zararının tazminine hükmolunurken sanığın yalnızca uhdesinde kalan zimmet miktarından sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, suç tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizden de sorumlu tutulması ve zararın tazminine karar verilmesi karşısında nisbi harca hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün 3. maddesinde yer alan "...04/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" ibaresinin hükümden çıkartılması, yine hükmün 3. maddesinden sonra gelmek üzere "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre 20.594,76 TL nisbi harcın sanıktan tahsiline" paragrafının eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.