İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi — Taksirle Öldürme Kararı (E.2025/5367 K.2025/16141)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Esas2025/5367Karar2025/16141Tarih16 Aralık 2025Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2025/5367 E., 2025/16141 K.

Karar tarihi
16 Aralık 2025
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/2386 E., 2025/624 K
Suçlar
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Resmî belgede sahtecilik
Hükümler
İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi
Tebliğname görüşü
Kısmî ret, kısmî bozma

Karar Detayı

786 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca sanık müdafiilerinin duruşma talepleri uygun görülmeyerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2023/344 Esas, 2024/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanunu'na muhalefet suçundan neticeten 6 yıl 3 ay hapis ve 93.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine, resmî belgede sahtecilik suçundan ise neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstinaf Adana Bölge Adliyesi Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2024/2386 Esas, 2025/624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmadan yapılan incelemede istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiilerinin temyiz istemleri; usulüne uygun etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamasının, zincirleme suç hükümleri uygulanarak ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm tesis edilmesinin ve eşyanın değerinin fahiş kabul edilmesinin hukuka aykırı olması, beraat kararı verilmesi gerektiği sebepleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Olayların oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları ve dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak.

1.Somut olayda teşdiden ceza tayini gerekmekte ise de. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi ve 3/1. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınıp, orantılılık ölçütü de gözetilerek sanık hakkında hakça ceza tayini yerine, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde,

orantısız olarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle üst sınıra yakın şekilde temel cezanın belirlenmesi, 2.Temel cezanın belirlenmesinden sonra, zincirleme biçimde kaçakçılık suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca artırım yapılmasından sonra eşyanın değerinin fahiş olması nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 3.Her ne kadar sanığa soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığı tarafından etkin pişmanlık ihtaratı yapılmış ise de.

11.09.20 23... .09.2023 tarihli olaylarda düzenlenen ... varakalarının ele geçirilen ve dava konusu olan kaçak eşyadan daha fazla miktarda eşya için düzenlendiği anlaşılmakla, 11.09.20 23... .09.2023 tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ve aynı zamanda davaya konu eşya miktarı üzerinden Gümrük İdaresi'ne ... varakası düzenlettirilerek, eşyanın değeri ve yapılacak ihtaratlar hususunda düzenlenecek ... varakalarındaki değerlerin esas alınması gerektiği gözetilerek;

sanığa 24.08.2013 tarihli olaya ilişkin dosyada mevcut ... varakasındaki, 11.09.20 23... .09.2023 tarihli olaylara ilişkin olarak ise yeniden düzenlenecek ... varakalarındaki toplam eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezasında yarı oranda indirim yapılacağı ihtarı yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, 4.Dava konusu serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin aslı ya da onaylı suretlerinin dosyaya eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, B.5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B-2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden kararın 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesinin (a) bendi uyarınca takdîren Mersin

SONUÇ / HÜKÜM

1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Mersin 1. Ağır Ceza, 5607 sayılı Kanun'a muhalefetten 6 yıl 3 ay hapis ve adli para cezası, resmi belgede sahtecilikten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis kurmuş, bölge adliye her iki istinafı esastan reddetmiş; sahtecilik hükmü kesin, kaçakçılık hükmünde teşdit/artırım sırası ve etkin pişmanlık eksiklikleri saptanmıştır.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: 5 yıl altı sahtecilik hükmü CMK 286/2-a uyarınca temyize kapalıdır; kaçakçılıkta temel ceza TCK 61 ve 3/1 orantılılık ile belirlenmeli, önce TCK 43 zincirleme artırımı sonra 5607 s. 3/23 fahiş değer artırımı yapılmalı ve doğru gümrüklenmiş değer üzerinden 5607 s. 5/2 etkin pişmanlık ihtaratı verilmelidir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Sahtecilik yönünden temyiz isteminin reddi; kaçakçılık yönünden bozma

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Kaçakçılıkta artırımların sırası kritiktir: önce zincirleme (TCK 43), sonra fahiş değer (5607 s. 3/23); ayrıca etkin pişmanlık için doğru KEMT/gümrüklenmiş değer belirlenmeli ve alt sınırdan orantısız uzaklaşma denetlenmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2025/5367
Karar No
2025/16141
Tarih
16 Aralık 2025
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi — Taksirle Öldürme Kararı (E.2025/5301 K.2025/13832)
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi — Taksirle Öldürme Kararı (E.2025/5173 K.2025/15797)
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2026/432 K.2026/2227
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2026/341 K.2026/2477
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2026/224 K.2026/2461
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2026/31 K.2026/1465

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.