Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2026/341 K.2026/2477

Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/491 Esas, 2025/675 Karar sayılı kararı ile Yargıtay

7. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2025/925 Esas, 2025/4342 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 6763 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38 inci maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddesi uyarınca yapılan incelemede.

Mahkemece verilen direnme kararının; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz isteği; dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerde atılı suçu işlediği tespit edilmiş olan sanıklar hakkında eylemlerine uyan yasa maddeleri gereğince ceza tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ile esas hakkındaki savcılık mütalaasına ve önceki bozma ilamına da aykırı olarak beraat etmelerine karar verilmesi ve Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi, hukuki nitelendirme ve değerlendirme yapılması sebepleriyle hukuka ve usule aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Mahkemenin direnme kararı, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2025/925 Esas, 2025/4342 Karar sayılı bozma ilâmı ve dosya kapsamı içeriğine göre, eşyanın kırmızı hatta düşmesi üzerine ...

İdaresi'nin sanıklara muayene için hazır bulundurmaları ihtarı yapma yükümlülüğü olmadığı ve eşyanın muayene için hazır edilmesi gerektiği ve eşyaların onay işlemine rağmen gümrükte baştan itibaren hazır bulundurulmadığı, eşyaların gümrüğe getirilmediği, bu suretle olmayan eşyayı ihraç etmeye teşebbüs ettikleri;

sanıkların beyanname muhteviyatı malları alıcının istediği zamanda tıra yetiştirememesi üzerine suça konu beyannamede yer alan eşyaların ihracından vazgeçerek iptal talebinde bulunduklarını ifade etmiş ise de, bu aşamadan sonra beyannamenin iptalinin mümkün olmadığı ve bu suretle sanıkların, olayın başından beri ihraç edilmemiş bir eşyayı ihraç edilmiş gibi göstererek haksız çıkar sağlama kastıyla hareket ettiklerinin kabulü gerektiği, sanıkların beyanname düzenleyerek idareye vermeleri ve beyannamenin tescilinin atılı suçun icra hareketini oluşturduğu,

ancak atılı kaçakçılık suçunun tamamlanması için öngörülen haksız çıkar elde edilemediği için eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun suç tarihinde yürürlükte bulunan 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına göre: "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiiller, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış suç gibi cezalandırılır." hükmü gereğince sanıkların kaçakçılık eylemi tamamlanmış olduğundan, sanıkların olaydaki fonksiyonları değerlendirilerek sonucuna göre atılı suçtan cezalandırılması gerekirken dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,

nedeniyle isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/491 Esas, 2025/675 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay

7. Ceza Dairesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2025/925 Esas, 2025/4342 Karar sayılı bozma kararının, oy çokluğuyla DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE Dosya kapsamına göre Bilge Sisteminde 28.06.2011 tarih ve sayılı göndericisi Dış Ticaret A.Ş olan ... çıkış beyannamesinin taranması neticesinde bu ihracat beyannamesinin kırmızı hatta işlem görmek üzere yönlendirildiği ''teslim alınmış'' statüde bırakıldığı ve muayeneye sevk edilmediği, bu defa aynı firma tarafından alıcı firma, ülke, eşya cinsi, kg ve benzeri aynı olduğu anlaşılan 29.06.2011 tarih ve sayılı ihracat beyannamesinin sarı hat kriteri ile yurt dışı edildiğinin tespiti üzerine başlatılan soruşturmada; ...

Müdürlüğü'ne ... çıkış beyannamesinin verilerek, onaylanmış olduğu ve kırmızı hatta fiziki muayeneye sevkedildiği fakat eşyaların muayeneye sunulmadığı, ...

İdaresine verilen 29.06.2011 tarihli dilekçe ile beyannamenin iptalinin talep edildiği, 29.06.2011 tarihli ve sayılı ihracat beyannamesi ile eşyaların ihraç edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanıklar ...'nin, tedarikçi firma olan Dış Ticaret A.Ş. isimli firmanın yönetim kurulu başkanı ve genel müdürü olduğu, ...'nın imalatçı firma olan ...eks. A.Ş. isimli firmanın ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu, ...'in ise ..

Dış Ticaret A.Ş. isimli firmanın ... müşaviri olduğu anlaşılmıştır. Sanıkların sahte bir takım belgeler düzenlemek suretiyle gerçekte olmayan malları varmış gibi gösterdikleri ya da eşyaların cins, miktar, evsaf ve fiyatı konusunda gerçeğe aykırı bilgiler verdikleri konusunda dosyaya yansıyan her hangi bir bilgi, belge ve tespit bulunmamaktadır. Başka bir ifadeyle, dosya kapsamında hayali ihracat suçunun gerçekleşeceğine dair somut bir delil yer almamaktadır.

Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak beraat kararı verilmiştir. Dairemizin görüşü; eşyanın kırmızı hatta düşmesi üzerine ... İdaresinin sanıklara muayene için hazır bulundurmaları ihtarı yapma yükümlülüğü olmadığı ve eşyanın muayene için hazır edilmesi gerektiği ve eşyaların onay işlemine rağmen gümrükte baştan itibaren hazır bulundurulmadığı, eşyaların gümrüğe getirilmediği, bu suretle olmayan eşyayı ihraç etmeye teşebbüs ettikleri;

sanıkların beyanname muhteviyatı malları alıcının istediği zamanda tıra yetiştirememesi üzerine suça konu beyannamede yer alan eşyaların ihracından vazgeçerek iptal talebinde bulunduklarını ifade etmiş ise de, bu aşamadan sonra beyannamenin iptalinin mümkün olmadığı ve bu suretle sanıkların, olayın başından beri ihraç edilmemiş bir eşyayı ihraç edilmiş gibi göstererek haksız çıkar sağlama kastıyla hareket ettiklerinin kabulü gerektiği, sanıkların beyanname düzenleyerek idareye vermeleri ve beyannamenin tescilinin,

atılı suçun icra hareketini oluşturduğu ancak atılı kaçakçılık suçunun tamamlanması için öngörülen haksız çıkar elde edilemediği için eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı . sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun suç tarihinde yürürlükte bulunan 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına göre: "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiiller, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile,

tamamlanmış suç gibi cezalandırılır." hükmü gereğince sanıkların kaçakçılık eylemi tamamlanmış olduğundan, sanıkların olaydaki fonksiyonları değerlendirilerek sonucuna göre atılı suçtan cezalandırılması gerekirken dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeyle beraatlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu yönündedir.

Dairemiz, sanıkların şirketinin ... müşaviri aracılığı ile verdiği ... beyannamesinin kırmızı hatta düşmesi ve bu beyannameye konu malların da sanıkların atılı ihracat kaçakçılığı suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı düşüncesi ile muayene işlemine hazır edilmemesi ile suçun icrai hareketlerinin başladığını kabul ederek, hayali ihracat suçunun gerçekleştiği sonucuna varmıştır.

Ancak, bir suça teşebbüsten söz edebilmek için failin kastettiği suçun icrai hareketlerine elverişli araçlarla başlaması gerekmektedir. Teşebbüsün maddi unsuru, icra hareketlerine elverişli hareketlerle başlanılmış olmasıdır.

Araç elverişli değilse icraya başlanmış olmayacaktır. ... mevzuatı ihracatı yapılacak malların beyanname verildiği esnada gümrükte hazır edilmesini aramadığından, hayali ihracat suçunun elverişli icrai hareketlerinin başladığından bahsedebilmek için en azından suça konu malların ... sahasında hazır bulunmasından sonra, muayenelerinin gündeme gelmesini müteakip sanıklar tarafından muayeneden kaçırmak amacıyla ... sahasından çıkarılmaya çalışılması gerekmektedir.

Sanıkların sahte ve gerçeğe aykırı bir takım eylem ve işlemlerle hayali ihracat suçunu işlemeye kalktıklarına dair herhangi bir delil olmadan ya da bu yönde bir delil ortaya konmadan, eylemleri ışığında kastlarının atılı suçu işlemeye yönelik olduğu somut delillerle değerlendirilmeden, sadece ihracat beyannamesinin kırmızı hatta düşmesini hayali ihracat suçunun elverişli hareketi kabul edilerek atılı suçun teşebbüs aşamasına geldiğinin kabulünün mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.03.2021 tarihli 2020/7-455 Esas, 2021/89 Karar sayılı kararında karşı düşüncede belirtilen gerekçeler de göz önünde bulundurulduğunda, sanıklara atılı ihracat kaçakçılığı suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı düşüncesi ile çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 04.03.2026