Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2025/6517 E. , 2026/7271 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/303 Değişik İş SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Kısmî ret, kısmî kabul KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2025/6517 E. , 2026/7271 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/303 Değişik İş SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Kısmî ret, kısmî kabul KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2012 tarihli ve 2012/833 Esas, 2012/1142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/4. maddesi uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 09.09.2015 tarihli ve 2014/18135 Esas, 2015/18709 Karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesine müteakip, 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (7242 sayılı Kanun) ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda (5607 sayılı Kanun) yapılan değişiklik gereğince uyarlama yargılaması ile Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2023/1006 Esas, 2024/458 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18., 3/5., 3/10. ve 3/22. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara yönelik katılan vekili ile sanık müdafi tarafından yapılan itirazların, Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/303 Değişik İş sayılı kararı ile katılan vekilinin itirazının reddine, sanık müdafi itirazının kabulüne kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 19.11.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.12.2025 tarihli ve KYB - 2025/135920 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.12.2025 tarihli ve KYB - 2025/135920 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5607 sayılı Kanun’a 7242 sayılı Kanun ile eklenen geçici 12. maddede yer alan “Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeden faydalanabilir.” şeklindeki düzenleme ile Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20/09/2022 tarihli ve 2022/3529 esas, 2022/12141 karar sayılı ilâmında yer alan, "...hükümlünün uyması gereken sürelerin kanunla belirlendiği, mahkemesince verilen ek kararın yapılan tebliği işleminin inşai değil ihbari nitelikte bulunduğu, kanunda öngörülen sürenin ek kararın tebliğinden itibaren değil kanuni değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla ... BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, Mahkemesince uyarlama yargılaması yapılması amacıyla infazın durdurulmasına dair verilen 24/10/2023 tarihli ek kararda etkin pişmanlık ihtarının yer aldığı, anılan ek kararın sanığa 10/11/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği gibi, sanığın uyması gereken sürelerin kanunla belirlendiği, Mahkemesince sanığa yapılan gümrüklenmiş değerin iki katı olan bedelin etkin pişmanlık kapsamında ödenmesine ilişkin ihtarın tebliği işleminin inşai değil ihbari nitelikte bulunduğu, kanunda öngörülen sürenin tebliğ tarihinden itibaren değil kanuni değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, kanunda öngörülen 90 günlük sürenin 15/07/2020 tarihinde dolduğu, anılan süreye kadar ödeme yapılmadığı cihetle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/303 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-(a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.