Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/6521 K.2026/2128

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ

A. İtiraz Sebepleri Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, kolluk görevlilerince sanığa ait ve çay ocağı olarak işletilen iş yerinde siyah poşetlerde kaçak eşyanın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, girilmesi mutat olan iş yerinde açıkta ve ilk bakışta görülebilecek şekilde olan kaçak eşyaların görevlilerce muhafaza altına alınmasının gizlenmeye çalışılmış bir şeyi bulmaya çalışma ve araştırma anlamına gelen arama olarak değerlendirilemeyeceği,

bu nedenle yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle bozma ilâmının kaldırılmasına ve sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, suça konu eşyanın iş yerinde açıkta ve ilk bakışta gözle görülebilecek şekilde bulunduğuna dair tutanakta açıklık bulunmadığı, sigaraların siyah poşet içerisinde bulunduğunun belirtildiği, bu haliyle somut olayda sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni bulunmadığı, yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

II. KARAR