Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2025/6521 E. , 2026/2128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/254 E. 2021/198 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığ
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2025/6521 E. , 2026/2128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/254 E. 2021/198 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.10.2025 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ A. İtiraz Sebepleri Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, kolluk görevlilerince sanığa ait ve çay ocağı olarak işletilen iş yerinde siyah poşetlerde kaçak eşyanın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, girilmesi mutat olan iş yerinde açıkta ve ilk bakışta görülebilecek şekilde olan kaçak eşyaların görevlilerce muhafaza altına alınmasının gizlenmeye çalışılmış bir şeyi bulmaya çalışma ve araştırma anlamına gelen arama olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle bozma ilâmının kaldırılmasına ve sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, suça konu eşyanın iş yerinde açıkta ve ilk bakışta gözle görülebilecek şekilde bulunduğuna dair tutanakta açıklık bulunmadığı, sigaraların siyah poşet içerisinde bulunduğunun belirtildiği, bu haliyle somut olayda sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni bulunmadığı, yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. II. KARAR Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 16.10.2025 tarihli ve 2021/29959 Esas, 2025/12614 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.