Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2026/1256 K.2026/6652

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2016 tarihli ve 2015/1484 Esas, 2016/1314 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/22. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2. maddeleri gereği 6 yıl 15 gün hapis ve 77.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. B.İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 19.06.2018 tarihli ve 2017/531 Esas, 2018/1131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ...

İdaresi vekili ve sanığın istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan neticeten 5 yıl hapis ve 60.000 TL adlî para cezası ile mahkûmiyetine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanığın hak ettiğinden daha az ceza aldığına, başta suçta kullanılan araç olmak üzere suçta kullanılan eşyaların müsaderesinin ve tasfiyesinin gerektiğine, istinaf ve temyiz incelemesinden doğan vekâlet ücretlerine ayrı ayrı hükmedilmesi talebine ilişkindir.

Sanığın temyiz istemi; hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanmadığına, ödeme şartları sorgulanmayarak yüklü bir para cezası verildiğine, adlî sicil kaydı göz önüne alınmadan ve takdiri indirim sebepleri oluşturulmadan ceza tayin edildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sübuttan bozulması talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve hakkında hüküm kurulmayan araç yönünden incelemeye konu hüküm bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına ilişkin diğer temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve dava konusu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar paranın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında,

yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtarında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12/2. maddesi gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi