KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2026/1436 E., 2026/6688 K.
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/102 E., 2025/237 K. ŞİKÂYETÇİ : ... İdaresi
- Suç
- 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 28.10.2012, 29.11.2012
- Hüküm
- Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya müsaderesi vekili
- Tebliğname görüşü
- Kısmî ret, kısmî düzeltilerek onama Şikâyetçi
Karar Detayı
428 kelime·2 dk okuma
İdaresi vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; atılı suçun mahiyeti gereği, sanığın eylemlerine uyan ve suç tarihleri itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun ... olduğu, suçtan zarar görmeyen ... İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyiz kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.
Katılan ... vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; sanık hakkında bozma kararı üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.Şikâyetçi ...
İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede Atılı suçun mahiyeti gereği, sanığın eylemlerine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun ... olduğu, suçtan zarar görmeyen ...
İdaresi'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmakla ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II.Katılan ...
Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak.
Dosya kapsamına göre suç tarihlerinin 28.10.20 12... .11.2012 olmasına rağmen hükmün 1. paragrafında "28/10/20 12... /11/2012" şeklinde yazılması ile son suçun işlendiği 29.11.2012 tarihinden itibaren 29.11.2024 tarihinde 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gözetilmeden "12 yıllık azami zaman aşımı süresinin 28/10/2024 tarihinde sona erdiği" şeklinde yazılması hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan (suç tarihleri 28.10.2012 ve 29.11.2012) bozma üzerine zamanaşımı nedeniyle düşme ve eşya müsaderesine karar verilmiştir. Hükümde suç tarihleri ile zamanaşımının sona erdiği tarih hatalı yazılmış; şikâyetçi idare ile katılan vekili temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen idarenin CMK 237/1. maddesi uyarınca katılan sıfatı ve 260/1. maddesi gereği hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz istemi 1412 sayılı CMUK 317. maddesi gereği reddedilir. Hükümdeki suç tarihi ve zamanaşımının dolduğu tarihe ilişkin maddi yazım yanlışlıkları ile yersiz atıflar (TCK 66/1-son) yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK 321-322. maddeleri uyarınca Yargıtayca düzeltilerek giderilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Zarar görmeyen idare vekilinin temyizinin reddi; hükmün, hatalı ibarelerin çıkarılıp doğrularının eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Zarar görmeyen kurumun temyiz yetkisi bulunmadığı için, hangi kurumun suçtan doğrudan zarar gördüğünün belirlenmesi kilit noktadır. Savunma, katılma ve temyiz yetkisi olmayan kurumun taleplerine yetki yönünden itiraz ederek dosyayı sadeleştirebilir; ayrıca zamanaşımı tarihlerinin doğru hesaplanmasını denetlemelidir.