KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2026/226 E., 2026/6844 K.
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/469 E., 2021/100 K
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hükümler
- Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
346 kelime·2 dk okuma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.Sanık ...
Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İncelemesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ...
İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, III.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İncelemesinde Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçen eşya miktarları ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir, Ancak.
1.Etkin pişmanlık düzenlemesine ilişkin ihtaratlar sırasında sanıklara, sorumlu oldukları eşyaya ilişkin gümrüklenmiş değerlerin iki katı tutarların hüküm verilinceye kadar ödenmesi halinde, soruşturma aşamasında usule uygun ödeme ihtaratları yapılmamış olması nedeniyle verilecek cezada 1/2 indirim yapılabileceğinin bildirilmesi gerekirken, ilgili oldukları kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında (KEMT) belirlenen gümrüklenmiş değerlerden fazla miktarlara ilişkin meblağların bildirilerek indirim oranının da 1/2 yerine 1/3 olarak ihtar edilmesi suretiyle sanıkların yanıltılması,
2.Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi gereği cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi yollaması ile 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi, 3.Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında sanık ...'in isminin ... olarak yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle katılan ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan birden fazla sanık hakkında mahkumiyet ve eşya müsaderesine karar verilmiştir. Etkin pişmanlık ihtaratları sırasında sanıklara, gümrüklenmiş değerin gerçekte olması gereken miktardan fazlası ve indirim oranı hatalı biçimde bildirilmiştir. Ayrıca bir sanık hakkında ek savunma hakkı tanınmadan farklı maddeler uygulanarak mahkumiyet kurulmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık düzenlemesine ilişkin ihtaratta, sanığa sorumlu olduğu eşyanın gümrüklenmiş değerinin doğru tutarı ve doğru indirim oranı bildirilmelidir; fazla miktar ve yanlış oran bildirilerek sanığın yanıltılması hukuka aykırıdır. Dava dilekçesinde gösterilen maddeden farklı bir madde uyarınca mahkumiyet için CMK 226 uyarınca ek savunma hakkı tanınması zorunludur; tanınmaması bozmayı gerektirir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bir sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü onanmış; etkin pişmanlık ihtaratındaki hata, ek savunma verilmemesi ve isim yazım hatası nedenleriyle diğer sanıklar hakkındaki hükümler 1412 sayılı Kanun 321/1 uyarınca bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kaçakçılık dosyalarında etkin pişmanlık ihtaratının doğru gümrüklenmiş değer ve doğru indirim oranı üzerinden yapılması sanığın hakkıdır; savunma, hatalı ihtaratı derhal tutanağa geçirtmeli ve bu yolla sanığın yanıltıldığını temyizde ileri sürmelidir. İddianamede gösterilmeyen bir maddeden mahkumiyet öncesi ek savunma verilmemesi güçlü bir bozma sebebidir.