Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2026/810 K.2026/7445

Hükümleri ile Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükümlerine, Sanıklar ... ve ... Müdafiileri, Sanıklar ..., ..., ...'nin Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden. Yerel Mahkemece verilen kararın, katılan ...

İdaresi vekili ve sanık/ müdafiileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinde yer alan "Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere,

305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez." şeklindeki düzenleme karşısında.

Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra sanıklar hakkında verilen beraat ve mahkûmiyet kararlarının daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmediği ve istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, anılan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 272 ve devamı maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğundan, gerekli kararın yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilmesi için dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. Katılan ...

İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden.

Sanıklar ...'ın 23.11.20 13... .11.2013 eylemleri yönünden Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada sanığa 08.12.2014 tarihli mahkûmiyet kararı verildiği, bu kararın temyizi ile Dairemizin 08.03.2022 tarihli ilamı ile bozulması üzerine sanık hakkında 03.07.2013 tarihli eylemi nedeniyle Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/839 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine kararı verildiği yine sanığın 26.04.2013 tarihli eylemi yönünden Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesince 09.09.2014 tarihinde mahkumiyet kararı verildiği,

anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 19 Ceza Dairesinin 03.10.2019 tarihli ilamı ile bozularak ana dosya ile birleştirildiği ve sanığın ana dosya ile birleşen diğer dosyaları ile birlikte zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verildiği ve anılan kararın temyize tabi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu,

temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... ın birleşen Ankara 1. ASCM nin 2022/326 E, sayılı dosyasında (23/11/2013 suç tarihli eyleme ilişkin), birleşen Ankara 1. ASCM nin 2014/1010 E. sayılı dosyasında (28/11/2013 suç tarihli eyleme ilişkin), birleşen Ankara 1. ASCM nin 2015/404 E. sayılı dosyasında (16/02/2013 suç tarihli eyleme ilişkin), birleşen Ankara 1. ASCM nin 2014/1700 E. sayılı dosyasında (18/02/2013 suç tarihli eyleme ilişkin), birleşen Ankara 1. ASCM nin 2015/1167 E. sayılı dosyasında (26/06/2013 suç tarihli eyleme ilişkin),

birleşen Ankara 1. ASCM nin 2014/1325 E. sayılı dosyasında (22/03/2013 suç tarihli eyleme ilişkin), birleşen Ankara 8. ASCM nin 2015/426 E. sayılı dosyasında (31/05/2013 suç tarihli eyleme ilişkin), birleşen Ankara 1. ASCM nin 2013/1368 E. sayılı dosyasında (05/07/2013 suç tarihli eyleme ilişkin),

birleşen Şereflikoçhisar ASCM nin 2019/761 E. sayılı dosyasında (26/04/2013 suç tarihli eyleme ilişkin) ve birleşen Ankara 1. ASCM nin 2014/1839 E. sayılı dosyasında (28/02/2013 suç tarihli eyleme ilişkin) 10 ayrı birleşen dosya kapsamında mahkemesin yapılan değerlendirme sonucu zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de; sanık hakkında bahsi geçen davalardan; - 16.02.2013, 18.02.2013, 28.02.20 13... .03.2013 tarihli eylemleri yönünden sanıktan ele geçen eşyanın niteliğine göre eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet kapsamında bulunduğu,

sanığın yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü gözetilerek ayrı değerlendirme yapılması gerektiği, - 26.04.2013, 31.05.2013, 26.06.2013, 05.07.2013 tarihli eylemleri yönünden ise; sanıktan ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihlerine göre sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu ve bu suçtan zarar görenin ...

İdaresi olduğu, yine 26.04.2013 suç tarihli eylem yönünden düzenlenen 08.07.2013 tarihli iddianame ile hukuki kesinti oluştuğu, - Sanığın 23.11.20 13... .11.2013 tarihli eylemleri yönünden sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu yine sanık hakkında benzer 18.02.2014, 09.02.2014, 30.01.3014, 12.03.2014 tarihli eylemleri bulunduğu cihetle.

Sanığın birleşen dosyalara ilişkin yukarıda bahsedilen eylemleri hakkında her ne kadar zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle tek mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de.

16.02.2013, 18.02.2013, 28.02.20 13... .03.2013 tarihli eylemleri yönünden zamanaşımı hükümleri yönünden değerlendirme yapılması ve sanığın 26.04.2013, 31.05.2013, 26.06.2013, 05.07.2013 tarihli eylemleri yönünden ayrı yine sanığın 23.11.20 13... .11.2013 tarihli eylemleri ile sanık hakkında Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/972 Esas sayılı dosyasında suç tarihleri 18.02.2014, 09.02.2014, 30.01.3014,

12.03.2014 olan ve iddianame düzenleme tarihi 15.04.2014 olan dosyasındaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ...