Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/4674 K.2010/2294

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava kesinleşen kadastroya karşı 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro sırasında 104 ada 9 parsel sayılı 20.242,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz harman yeri olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... kesinleşen kadastroya karşı tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece bozma öncesinde verilen 17.10.2006 günlü kararda fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.06.2006 tarihli haritalı raporda yeşil ile boyalı, (A1) harfi ile gösterilen 4522,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bölümün tespit gibi davalı adına aynen ipkasına karar verilmiş, verilen hüküm davalı hazinenin temyizi üzerine dairemizin 2007/948-949 esas ve karar sayılı,

22.03.2007 günlü ilamı ile davacı tarafın dayandığı tapu kaydının uygulamasının yetersiz olduğundan ve tapu kapsamı dışında kalan taşınmaz bölümünün ise kamu malı niteliğinde harman yeri olduğundan söz edilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile davaya konu taşınmazın fen bilirkişiler .... ....ve .... tarafından düzenlenen 12.05.2009 günlü haritalı raporda (A) harfi ile gösterilen kırmızı boyalı 7941,44 m2 yüzölçümündeki bölümünün taşınmazdan ifrazı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

geriye kalan 1230,44 m2 yüzölçümündeki kısmın ise orta malı olarak aynen ipkasına karar verilmiş; hüküm, yine davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davalı hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne varki kural olarak, davanın taraflarınca temyiz konusu yapılmayan hususlar kesinleşir ve temyize getirilmeyen hususlarda karşı taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar. Bu ilkenin sonucu olarak, oluşturulacak yeni hükümde usuli kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak veya zedeleyecek şekilde hüküm verilemez.

Somut olayda mahkemece verilen önceki günlü hükümde davanın kısmen kabulü ile davaya konu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A1) harfi ile işaretli 4522,04 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiş, kalan bölüme yönelik dava ise reddedilmiştir. Verilen bu hüküm davacı tarafından temyiz edilmemiş, sadece davalı hazinenin temyizi üzerine ve davalı hazine yararına bozulmuş, mahkemece de bozma ilamına uyulmuştur.

Mahkemece verilen ve dairemizce bozulan ilk hüküm davacı tarafça temyiz edilmemekle taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A1) harfi ile işaretli 4522,04 m2 yüzölçümündeki bölümü dışında davacı tarafın hak sahibi olmadığı yönünde davalı taraf yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur.