Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/5781 K.2010/3796

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 167 ada 15 ve 25 parsel sayılı sırasıyla 1746,53 m² ve 1080,77 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, ...’in zilyetliğinden bahsedilmekle birlikte, 1.derece arkeolojik sit alanında kaldığından bahisle davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 167 ada 15 ve 25 parsel sayılı taşınmazlara, davacı ... Tüzel Kişiliği ise 167 ada 25 parsel sayılı taşınmaza yönelik ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı ... ile davacı ... Tüzel Kişiliğinin davalarının reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 167 ada 15 ve 25 parsel sayılı taşınmazların birinci derecede arkeolojik sit alanında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, dava ve temyize konu 167 ada 15 ve 25 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit gününden önce davacı ... tarafından meydana getirilen muhdesat niteliğindeki ağaçların bulunduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece somut olayda davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesinin uygulanması gerekirken bu olgunun göz ardı edilmesi isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,

hükmün ikinci bendinin ikinci ve üçüncü satırında yazılı bulunan “tespit gibi tesciline” sözlerinden sonra “dava konusu 167 ada 25 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 5 adet 30 yaşlarında zeytin, 1 adet 40 yaşlarında armut, 1 adet 50 yaşlarında incir, 1 adet 50 yaşlarında ceviz ağacı ile 167 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 6 adet 40 yaşlarında dut, 1 adet 50 yaşlarında zeytin, 2 adet 20 yaşlarında Antep fıstığı, 2 adet 10 yaşlarında asma, 1 adet 10 yaşlarında armut ağacının davacı ...’e ait olduğunun 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi hükmü uyarınca kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine” sözlerinin yazılmasına,