Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6358 K.2010/5240

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... (...) ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 102 ada 9 parsel sayılı 2.250,39 m², 101 ada 185 parsel sayılı 2.028,17 m², 101 ada 186 parsel sayılı 1.444,18 m² yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ... mirasçıları...(...) ... ve paydaşları, 101 ada 454 parsel sayılı 4.547,09 m² ve 101 ada 455 parsel sayılı 1.878,03 m² yüzölçümündeki taşınmazlar miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... adına tespit edilmiştir.

Dava konusu 101 ada 185 ve 186 ile 102 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar dava dışı hazinenin davası reddedilerek hükmen, 101 ada 454 ve 455 parsel sayılı taşınmazların ise tespitleri itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Davacı ... ve paydaşları tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 101 ada 454, 186 ve 102 ada 9 parsel sayılı taşınmazların miras bırakanları ... mirasçıları adına, davacı ... ve Kenan Güngörmez tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 101 ada 455 ve 185 parsel sayılı taşınmazların miras bırakanları ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle tapu iptal ve tescil davası açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 454, 186 ve 102 ada 9 parsel sayılı taşınmazların Vize Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/423-387 E.K. sayılı ... ...’ın veraset ilamındaki mirasçılar adına miras payları oranında, dava konusu 101 ada 455 ve 185 parsel sayılı taşınmazların Vize Sulh Hukuk Mahkemesinin

2004/217-301 E.K. sayılı ... Güngörmez’in veraset ilamındaki mirasçılar adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... (...) ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.

Dava konusu 101 ada 454, 455 parsel sayılı taşınmazlar ölü ... ..., dava konusu 101 ada 185, 186 ve 102 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar ise ... mirasçıları adına elbirliği mülkiyeti şeklinde tespit edilmiş, ortak miras bırakan ... ’ın mirasçıları ..., ..., ... ve ... ...’e dava dilekçesi tebliğ edilmediği gibi varsa delilleri de sorulup toplanmamış, taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verilmiştir. Taraf koşulu gerçekleştirmeden hüküm verilemez.

Ayrıca mahkemenin kabulüne göre de, bir mirasçının ancak Kadastro Mahkemesinde tereke adına dava açarak bir taşınmazın miras bırakanın mirasçıları adına tapuya tescili isteminde bulunabileceği, Asliye Hukuk Mahkemesinde ise bir mirasçının ancak payına yönelik olarak tapu iptal ve tescil davası açabileceği gözardı edilerek mahkemece davacıların payları ile sınırlı olarak davanın kısmen kabulü yerine, davanın kabulüne karar verilmesi de isabetsizdir.

O halde ortak miras bırakan ... ...’ın mirasçıları ..., ..., ... ve ... ...’in tebliğe elverişli adresleri zabıta aracılığı ile tespit edilmeli, adı geçen mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanununu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, adı geçenlerden davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, Asliye Hukuk Mahkemesinde bir mirasçının ancak payına yönelik olarak tapu iptal ve tescil davası açabileceği hususu göz önünde tutulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.