Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7718 K.2010/5584

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 102 ada 27 parsel sayılı 7375,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... oğlu ... adına, 159 ada 15 parsel sayılı 5330,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz paylı olarak ... çocukları ... ve ... adlarına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, 175 ada 3 parsel sayılı 1487,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... oğlu ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... oğlu ... 102 ada 27 parsel sayılı taşınmazın malikhanesindeki baba adının ... olarak, 159 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki baba adlarının ... olarak, kendi adının ... olarak, 175 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki adının ... ... olarak düzeltilmesi istemiyle Tapu Sicil Müdürlüğü'nü hasım göstererek dava açmıştır.

Mahkemece hazinenin davaya katılması sağlanarak yargılamada taraf koşulunun oluşturulması gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Tapu Sicil Müdürlüğü hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, hazine aleyhine açılan davanın kabulüne, 102 ada 27 parsel sayılı taşınmazın payları oranında ... oğlu ... mirasçıları adına tapuya tesciline, 159 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... ve ... adlarına tapuya tesciline, 175 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından esasa yönelik olarak,

Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı hazinenin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Davalı tarafın vekalet ücreti ile ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden husumet nedeni ile reddine karar verilmiş olmasına göre davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, karar yerinde davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,