İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7970 K.2010/6037

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2009/7970Karar2010/6037Tarih22 Ekim 2010Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2009/7970 E., 2010/6037 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ekim 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1971 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında mera olarak sınırlandırılarak tespiti bu şekilde kesinleşen, daha sonra 19.3.1992 tarihinde hazine adına tapuya tescil edilen 994 parsel sayılı taşınmaz, 4342 sayılı Yasa uyarınca çalışma yapan Mera Komisyonunca Tekirdağ İli Merkez İlçesi ... Köyünün çiftçi ailelerine mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı hazine, idari yoldan adına oluşan tapu kaydına dayanarak mera komisyonunun 21.3.2008 günlü 280/4 sayılı tahsis kararının iptali istemiyle ... Köyü Tüzel Kişiliğini hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

4342 sayılı Mera Yasasının 13/5 maddesinde yer alan düzenlemeye göre "mera komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde ise tebliğden itibaren yine aynı süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise Kadastro Mahkemesinde dava açılabilir." 4342 sayılı Yasanın 7/2 ve 3.maddelerinde yer alan "3402 Sayılı Kadastro Yasası uyarınca programa alınan yerler çalışmaların başlamasından en az 4 ay önce Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünce bakanlığa bildirilir.

Bu süre içinde ilgili komisyonlar tarafından mera, yaylak ve kışlakların tespit ve tahdidi yapılarak durum Kadastro Genel Müdürlüğüne intikal ettirilir. Komisyonlar yukarıda belirlenen süre içinde mera tespit ve tahdid işlemlerini yapmadığı takdirde, bu işlemler kadastro komisyonlarınca gerçekleştirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, ancak kadastro komisyonlarının işlemleri hakkında Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu.

4342 sayılı Yasanın 13/5.maddesinde yer alan "kadastro yapılan yerlerde" ifadesinin, Mera Yasasının 7/2 ve 3.fıkralarında belirtilen şekilde mera tespit ve tahdit işlemi yapılarak, o taşınmaz hakkında genel arazi kadastrosuna ilişkin tutanak düzenlenmesi ve askıya çıkarılması durumunu içerdiği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, daha önce hiç kadastrosu yapılmayan ya da önceki yıllarda genel arazi kadastro işlemi yapılıp kesinleşen taşınmazlarla ilgili olarak mera komisyonu tarafından yapılan tespit, tahdit ve tahsis işlemlerine ilişkin komisyon kararlarına karşı 4342 sayılı Mera Kanununun 13/4.maddesi uyarınca yapılan ilan ya da tebliğ üzerine 30 günlük süre içerisinde açılacak davalara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunun kabulü zorunludur.

Somut olayda 994 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 28.07.1971 tarihinde genel arazi kadastro tespitinin yapıldığı, taşınmazın mera olarak sınırlandırıldığı, 16.7.1976 tarihinde kadastro tespitinin kesinleştiği ve daha sonra 4342 sayılı Mera Yasasında öngörülen mera komisyonlarınca tahsis işlemi yapıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmış olup, yukarıdaki açıklamalar ışığında hazine tarafından tahsisin iptali istemiyle açılan davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.

SONUÇ / HÜKÜM

Görev kamu düzenine ilişkin olup mahkemece istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında res'en gözetilmesi gerekir. Mahkemece bu olgu dikkate alınarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilerek HUMK'un 27. maddesi gereğince dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması isabetsiz, davacı hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 22.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2009/7970, K. 2010/6037, 22 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/7970
Karar No
2010/6037
Tarih
22 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7971 K.2010/6189
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7976 K.2010/6192
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7977 K.2010/6013
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7982 K.2010/6020
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/7985 K.2010/6872
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/7990 K.2010/6021

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.