Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5016 K.2011/3171

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava konusu 125 ada 1 parsel sayılı 68,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz herhangi bir kimse tarafından bir belge ibraz edilmediğinden iki katlı kargir ev ve avlusu niteliği ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak dava konusu taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ...’nın tutunduğu Eylül 1935 tarih ve 6 sayılı sicilden gelen Mart 1953 tarih ve 18 sayılı tapu kaydının dava konusu 125 ada 1 parsel sayılı taşınmaza uyduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davalı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, kadastro tespitinden sonra dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine “korunması gerekli taşınmaz ve tabiat varlığı” şerhi konulduğu halde mahkemece bu şerhin aynen bırakılmasına karar verilmemiş olması isabetsiz, davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün ikinci bendin 2. paragrafında yazılı bulunan ".