Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5700 K.2011/4188

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 112 ada 21 parsel sayılı 2.450,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davacı ..., 121 ada 25, 122 ada 60, 126 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 3.157,77 m2, 1.118,16 m2, 2.625,74 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 124 ada 15, 145 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 1.178,48 m2, 1.684,39 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... ..., 117 ada 74 parsel sayılı 2.137,15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir.

Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların ortak miras bırakan İsmail ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 117 ada 74, 121 ada 25, 122 ada 60, 124 ada 15, 126 ada 4 ve 145 ada 5 parsel sayılı taşınmazların 1/5 payının davacı ..., geriye kalan paylarının ise tespit gibi tapuya tesciline, dava konusu 112 ada 21 parsele yönelik davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu 112 ada 21, 121 ada 25, 122 ada 60, 126 ada 4, 124 ada 15, 145 ada 5 ve 117 ada 74 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı İsmail ...’dan kaldığı, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde bir paylaşmanın yapılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Dava konusu 112 ada 21 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalı tarafın bir davası bulunmamaktadır. Kuşkusuz davalı tarafın 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davacı ... aleyhine genel mahkemede paya yönelik tapu iptal ve tescil davası açma hakları mahfuzdur. Bu nedenlerle davalı ... ve ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.