Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/64 K.2011/202

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... mirasçıları ve davacı-davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava ve temyize konu 122 ada 21, 141 ada 5, 159 ada 63, 165 ada 10, 168 ada 8 ve 170 ada 22 parsel sayılı sırasıyla 1679,47 m2, 1179 m2, 1599.41 m2, 1743.6 m2, 2599.85 m2 ve 3648.62 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras hakkına, satınalmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına.

122 ada 20, 159 ada 64, 161 ada 6, 163 ada 27, 168 ada 7 ve 170 ada 23 parsel sayılı sırasıyla 3172.35 m2, 2061.26 m2, 843.72 m2, 903.52 m2, 2679.20 m2, 4503.99 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras hakkına, satınalmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına.

127 ada 8, 131 ada 22, 163 ada 125 ve 165 ada 8 parsel sayılı sırasıyla 1287.29 m2, 602.61 m2, 2235.31 m2 ve 1726.53 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras hakkına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... Ateşli mirasçıları adına tespit edilmiştir.

Davacı-davalı ... satınalmaya dayanarak 127 ada 8, 165 ada 8, 131 ada 22 ve 163 ada 125 parsel sayılı taşınmazlara; davacı-davalı ... ve arkadaşları satın almaya ve miras hakkında dayanarak 163 ada 125 parsel sayılı taşınmaza; davacı ... miras hakkına dayanarak 122 ada 20-21, 141 ada 5, 159 ada 63-64, 161 ada 6, 163 ada 27-125, 165 ada 10, 168 ada 8-7, 170 ada 22-23 parsel sayılı taşınmazlara yönelik dava açmışlardır.

Mahkemece ... ile ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, davacı ...'ın davasının kabulüne, dava konusu 127 ada 8, 165 ada 8, 131 ada 22, 163 ada 125 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, 122 ada 21, 141 ada 5, 159 ada 63, 165 ada 10, 168 ada 8, 170 ada 22 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile 3/16 payının davacı ... kızı ... adına, 13/16 payının davalı ... adına, 122 ada 20, 159 ada 64, 161 ada 6, 163 ada 27, 168 ada 7, 170 ada 23 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile 3/16 payının davacı ... adına, 13/16 payının davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı-davalı ... mirasçıları ve davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı-davalı ... mirasçılarının temyizi 127 ada 8, 131 ada 22, 163 ada 125 ve 165 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar ile 122 ada 20, 159 ada 64, 161 ada 6, 163 ada 27, 168 ada 7 ve 170 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar ve davacı-davalı ...'nin temyizi ise 163 ada 125 parsel sayılı taşınmaz ile 122 ada 21, 141 ada 5, 159 ada 63, 165 ada 10, 168 ada 8 ve 170 ada 22 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükümlere yöneliktir.

1-Dava ve temyize konu 127 ada 8, 131 ada 22, 163 ada 125 ve 165 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar ile 141 ada 5, 159 ada 63, 64, 161 ada 6, 163 ada 27, 165 ada 10, 168 ada 7 ve 8, 170 ada 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı .......'den kaldığı ve mirasçılar arasında usulüne uygun paylaşılmadığı gibi davacı-davalı ... ve ... satın almaya dayanmışlarsa da muris tarafından zilyetlik devir edilmediğinden geçerli bir satış sözleşmesinden söz edilemeyeceği mahkemece yapılan keşif,

uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre mahkemece davacı-davalı ... ve ...'nin davalarının reddine ve davacı ...'ın davasının kabulüne karar verilmesinde ve yazılı şekilde hüküm oluşturulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı-davalı ... ve davacı-davalı ... mirasçılarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 14,90 TL harcın hükmü temyiz eden davacı-davalı ... ile davacı-davalı ... mirasçılarından ayrı ayrı alınmasına,

2-122 ada 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili oluşturulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; tarafların ortak miras bırakanı ... 'den kaldığı ve mirasçıları arasında usulüne uygun paylaşılmadığı gibi davacı-davalı ... ve ... satın almaya dayanmışlarsa da muris tarafından zilyetlik devir edilmediğinden geçerli bir satış sözleşmesinden söz edilemeyeceği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre yazılı şekilde hüküm oluşturulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ... ve ...'nin taşınmazların zeminine yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, 3402 Sayılı Yasanın 19/2 madde hükmünün uygulanabilmesi için taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın taşınmazın malikinden başka birine ait olması gerekir. Diğer yandan, kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Somut olayda 122 ada 20 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki evin davalı ...'un babası .... ve 122 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesat niteliğindeki evin davalı ... tarafından meydana getirildiği dosya içeriği ile anlaşılmaktadır.

Taşınmazların paylı olarak tesciline ilişkin hüküm oluşturulduğuna göre üzerlerinde bulunan muhdesatların kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz, davalılar ... ile ... mirasçılarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 6. maddesine “beyanlar hanesine 122 ada 20 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin davalı ... tarafından yaptırıldığının ve ...'ye ait olduğunun,