Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/6944 K.2011/5055

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 127 ada 63 parsel sayılı 489,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... Karakök mirasçıları yararına, aynı ada 64 parsel sayılı 849,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise ... mirasçıları yararına zilyetlik koşulları oluşmadığından tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında özetle "tutanakta ismi geçen kişilerin mirasçılarının da davaya dahil edilerek taraf koşulunun sağlanması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda dava konusu 127 ada 63 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın husumet nedeniyle, aynı ada 64 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın ise esastan reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu 127 ada 63 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, davacının taşınmaz üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre, davacı ...'ün sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ne var ki; mahkemece davacının davasının esastan reddine karar verilmesi gerekirken, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de. 127 ada 63 parsel sayılı taşınmazla ilgili sonucu itibariyle doğru hükmün değişik gerekçe ile ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,85 TL harcın davacıdan alınmasına,

2-Davacı ...'ün 127 ada 64 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, dava konusu 127 ada 64 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma uygulama hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi varılan sonuç da dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Mahkeme hakimi tarafından yapılan ve tutanağa geçirilen gözlemde ve ziraatçi bilirkişi tarafından düzenlenen 09.06.2010 tarihli raporda, dava konusu 127 ada 64 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün imar-ihyasının tamamlanarak bahçe niteliği ile kullanıldığı, geriye kalan bölümün ise diken ve çalılıkla kaplı olup tarıma elverişli olmadığı belirtilmiştir.