Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7555 K.2011/5989

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 139 ada 5, 141 ada 3, 157 ada 29, 163 ada 15, 170 ada 11, 181 ada 7 ve 9, 239 ada 2, 240 ada 15, 136 ada 22, 230 ada 33, 140 ada 8, 244 ada 19, 200 ada 11, 181 ada 6, 140 ada 4 ve 240 ada 1 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 139 ada 5, 141 ada 3, 157 ada 29, 163 ada 15, 170 ada 11, 181 ada 7 ve 9, 239 ada 2, 240 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 136 ada 22, 230 ada 33, 140 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 244 ada 19, 200 ada 11, 181 ada 6,

140 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 240 ada 1 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, 139 ada 5, 141 ada 3, 157 ada 29, 163 ada 15, 170 ada 11, 181 ada 7 ve 9, 239 ada 2, 240 ada 15, 136 ada 22, 230 ada 33, 140 ada 8, 244 ada 19, 200 ada 11, 181 ada 6, 140 ada 4 ve 240 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacı tarafın veraset ilamındaki miras payı oranında adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu 139 ada 5, 141 ada 3, 157 ada 29, 163 ada 15, 170 ada 11, 181 ada 7 ve 9, 239 ada 2, 240 ada 15 parsel sayılı taşınmazların davacı ... ile davalı ...'ın ortak miras bırakanı ...'tan kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı yönünde toplanmıştır. Somut olayda; ortak miras bırakanın sağlığında dava konusu taşınmazları davalı olan oğlu ...'a bağışlayarak zilyetliğini devrettiği, taşınmazlar üzerinde davacının miras hakkının kalmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Kural olarak ortak miras bırakanın ölümünden sonra mirasçılar arasında yapılan paylaşma sonucu paydaşlardan birine isabet eden taşınmazın orman olarak Hazine adına tespit edilerek ve tutanaklarının da kesinleşmiş olması halinde, ilgili paydaşın önceden bu yerlerin orman olduğunu bilemeyeceğinden, taraflar arasında yapılan paylaşmanın kendiliğinden bozulduğunun kabulü gerekir.

Ne var ki, somut olayda dava konusu taşınmazların murisin sağlığında davalı tarafa bağışlanarak zilyetliğinin devredildiği dikkate alındığında bu ilkenin uygulanma kabiliyeti bulunmamaktadır.

Mahkemece bu olgular gözönüne alınarak davanın reddine, dava konusu 139 ada 5, 141 ada 3, 157 ada 29, 163 ada 15, 170 ada 11, 181 ada 7 ve 9, 239 ada 2, 240 ada 15 parsel taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerindedir.

2-Davalı ...'ın dava konusu 136 ada 22, 230 ada 33, 140 ada 8, 244 ada 19, 200 ada 11, 181 ada 6, 140 ada 4 ve 240 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz inceleme isteğine gelince;