Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/7936 K.2011/5466

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.

Toplanan delillerden davacı şirket görevlileri tarafından davalı ... hakkında 17.06.2003, 12.01.2004 ve 01.09.2004 tarihli kaçak elektrik tutanaklarının düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Davalı takibe itirazında ve görülen davaya cevabında tutanak tutulan adresle ilgisi bulunmadığını savunmuş ve mahkemece de bu yönde alınan bilirkişi ek raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ise de bu yönde yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda davalı tarafın daha önce düzenlenen bir başka kaçak elektrik tutanağı nedeniyle hakkında açılan ve sonuçlanan Şişli 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1028-2007/1974 E.K. sayılı dava dosyasına ve aboneliğin başkasına ait olduğuna dayanılmakta ise de anılan davada verilen hüküm kesinleşmediği gibi, o davanın açılmasına esas olan 31.12.2003 tarihli kaçak elektrik tutanağı içeriğinden davalının işyerinde hazır bulunduğu ne var ki tutanağı imzalamadığı anlaşılmaktadır.

Hemen belirtmek gerekir ki kurulu tesisatta aboneliğin başkasına, o abonelik üzerinden kaçak kullanımın ise bir başka kişiye ait olabileceği kuşkusuzdur. Kaldı ki; davalı hakkında 01.09.2004 tarihinde tutulan tutanak, önceki aboneliğe ait sayacın borcundan dolayı kaldırıldığı 28.04.2004 tarihinden sonradır.

Hal böyle olunca; bu aşamada davalı tarafın kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu olmadığı ve davanın kanıtlanamadığından söz edilemez.

Ne var ki mahkemece kaçak elektrik tutanaklarını düzenleyen görevliler tanık olarak dinlenmemiş, davalının tutanakların düzenlendiği adreste hangi tarihten itibaren faaliyet gösterdiği ilgili Vergi Dairesinden sorulmamış, bu doğrultuda gerekirse kolluk görevlilerince araştırma yapılması istenilmemiş, yargılama sırasında bu hususta mahalle muhtarlığına yazı yazılmış ise de cevabı beklenilmeden ve davanın sonucuna etkili deliller tam olarak toplanmadan hüküm verilmiştir. Eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilemez.

O halde mahkemece az yukarıda açıklanan doğrultuda araştırma ve soruşturma yapılarak davanın sonucuna etkili bütün bilgi ve belgeler getirtilmeli, deliller tam olarak toplanmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.